Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А55-2002/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

сделок с объектом культурного наследия.

Согласно статье 63 Закона об объектах культурного наследия государственной регистрации подлежат обременения, установленные охранным обязательством на объект культурного наследия.     

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Закона об объектах культурного наследия при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.     

Отсутствие на дату обращения заявителя в УФРС по Самарской области, утвержденного Правительством Российской Федерации образца паспорта памятника объекта культурного наследия, не могло служить основанием для признания недействительным отказа УФРС в регистрации перехода права собственности на спорное помещение, поскольку в силу прямого указания Закона о регистрации подлежат обременения, установленные охранным обязательством на объект культурного наследия.     

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.     

Объем и вид информации, которая должна быть указана в охранном свидетельстве на памятник культуры, предусмотрен Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».     

В соответствии со статьей 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении кассационной инстанции по настоящему делу от 19 октября 2009 г.

В своем постановлении суд кассационной инстанции обратил внимание на наличие в деле заявления Неронова А.Э. в Министерство культуры, молодежной политики и спорта Самарской области об оформлении охранного обязательства на объект недвижимости. Отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанции, суд указал на то, что этому заявлению не было дано оценки с точки зрения обязательности получения охранного обязательства в силу прямого указания закона, что могло привести к иному решению (стр.10 постановления).

Также суд кассационной инстанции обратил внимание, что отсутствие на дату обращения заявителя в УФРС по Самарской области, утвержденного Правительством РФ образца паспорта памятника объекта культурного наследия, не могло служить основанием для признания недействительным отказа УФРС в регистрации перехода права, поскольку в силу прямого указания Закона о регистрации подлежат обременения, установленные охранным обязательством на объект культурного наследия.

В силу пп.15 п.2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из отзыва Министерства культуры Самарской области в суде первой инстанции следует, что ИП Неронов А.Э. 03 сентября 2008 г. подал в Министерство культуры Самарской области заявление на оформление охранного обязательства и проведение технического обследования здания-памятника, необходимого для составления акта технического осмотра памятника и определения плана работ в соответствии с инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания и использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры ССР от 13 мая 1986 №203.

Проведение технического обследования осуществляется на платной основе, о чем Неронов А.Э. был извещен, что подтверждается гарантией оплаты, указанной в заявлении, поданном предпринимателем. Договор, направленный Министерством культуры Самарской области в адрес Неронова А.Э. на осуществление технического обследования, последним не был подписан и не исполнен.

Таким образом, причиной отсутствия у Неронова А.Э охранного обязательства является не отсутствие необходимости его выдачи в силу закона, а нарушение процедуры его получения самим заявителем.

Действия Министерства культуры Самарской области по рассмотрению заявления Неронова А.Э. в суде не обжаловались и не признавались незаконными.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия, принимает на себя новый собственник объекта, при государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия (законодателем в данном случае имелась в виду регистрация перехода права). В соответствии со статьей 29 Федерального закона №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию.

Указанное норме закона противоречит вывод суда о том, что при отсутствии оформленного в соответствии с требованиями закона охранного обязательства, предоставление соответствующего документа заявителем на государственную регистрацию не представляется возможным.

Здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 50, является объектом культурного наследия регионального значения «Дом мещанина Клерова М.И.» и состоит на государственной охране на основании постановления главы администрации Самарской области от 27 марта 1992 г. № 77.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия.

При государственной регистрации договора купли-продажи объекта культурного наследия новый собственник принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Кроме того, договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, 50 (1 этаж комната №14; 2 этаж комнаты № 1-12), являющегося объектом муниципальной собственности, заключен между ИП Неронов и городским округом Сызрань Самарской области по результатам аукциона по продаже объекта муниципальной собственности. Соответственно, данные отношения регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон № 178-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Федерального закона № 178-ФЗ объекты культурного наследия (памятники истории и культуры, а также выявленные объекты культурного наследия) могут приватизироваться в порядке и способами, которые установлены настоящим Федеральным законом, при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (далее -охранное обязательство).

В отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения условия охранных обязательств определяются уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых находятся данные объекты.

Государственная регистрация ограничений (обременении), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на объект культурного наследия (памятник истории и культуры), выявленный объект культурного наследия (памятник истории и культуры) или имущественный комплекс унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия (памятник истории и культуры).

Охранное обязательство оформляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и его условия подлежат включению в качестве существенных условий в договор купли-продажи объекта культурного наследия (памятника истории и культуры).

В соответствии с данной нормой постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2002 г. № 894 утверждено Положение о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия (далее - Положение № 894).

Положение № 894 в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации и законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации устанавливает требования к подготовке, содержанию и выполнению охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия, меры по контролю за их выполнением, а также требования к подтверждению их выполнения собственниками объектов культурного наследия.

Условия охранного обязательства включаются в решение об условиях приватизации объекта культурного наследия или имущественного комплекса унитарного предприятия, в составе которого приватизируется объект культурного наследия.

Указанные положения норм закона позволяют сделать вывод о том, что охранное обязательство является обязательным документом, представляемым в регистрационную службу при осуществлении сделок с объектом культурного наследия.

Поскольку указанный документ предпринимателем Нероновым А.Э. на государственную регистрацию представлен не был, что подтверждается материалами дела, отказ Управления ФРС по Самарской области в государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на момент обращения предпринимателя с  заявлением и, исходя из представленных им документов, является законным и обоснованным.

В связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права решение согласно пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ следует отменить и в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Нероновым Александром Эдуардовичем требований отказать.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 января 2010 года по делу                         № А55-2002/2009 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Нероновым Александром Эдуардовичем требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Неронова Александра Эдуардовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик