Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А72-8321/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

07 апреля 2010 года                                                                                          Дело № А72-8321/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий Саенков А.Н (паспорт),

от государственного предприятия «Кузоватовский промбыткомбинат» – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2010 г. в зале № 7 апелляционные жалобы ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, и арбитражного управляющего Саенкова А.Н., г. Самара, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 г. принятое по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, о признании незаконными действий конкурсного управляющего государственного предприятия «Кузоватовский промбыткомбинат» Саенкова А.Н., г. Самара, и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по делу № А72-8321/2007 (председательствующий Рябухин Н.В., судьи Козюкова Л.Л., Чудинова В.А.) по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области, Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, о признании несостоятельным (банкротом) государственного предприятия «Кузоватовский промбыткомбинат», Ульяновская область, р.п. Кузоватово,

УСТАНОВИЛ:

По заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.04.2008 по делу №А72-8321/07-17/23-6 в отношении государственного предприятия «Кузоватовский промбыткомбинат» (далее должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

По результатам проведения процедуры наблюдения установлено, что у должника имеются основные средства на общую сумму 312 000 рублей, запасы - 49 000 рублей, дебиторская задолженность в размере 89 000 рублей, а также жилой фонд: дом деревянный двухквартирный (1/2 часть приватизирована), дом каменный двухквартирный (1/2 часть на стадии приватизации), дом деревянный одноквартирный. К основным средствам относятся: трехэтажное административное здание, производственный корпус, склад горюче-смазочных материалов, котельная, механическая мастерская.

Решением суда от 29.08.2008  ГП «Кузоватовский промбыткомбинат» на основании положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2009, (далее - Закон о банкротстве) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением от 25.09.2008 конкурсным управляющим утвержден А.Н.Саенков с вознаграждением 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на конкурсного управляющего А.Н.Саенкова, в которой просит отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГП «Кузоватовский промбыткомбинат» и отказать ему в выплате награждения за весь период деятельности.

Жалоба принята к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.12.2009г.

В качестве обоснования своих доводов уполномоченный орган ссылается на наличие вступившего в законную силу судебного акта: определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2009г., которым признаны незаконными действия конкурсного управляющего Саенкова А.Н., решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009 по делу 4380/209-35 о привлечении к административной ответственности, а также на действия, выразившиеся в не проведении собраний кредиторов 13.04.2009 в 16 час. 00 мин., 29.04.2009, 23.09.2009, нарушение процедуры проведения собрания кредиторов от 27.02.2009.

В судебном заседании суда первой инстанции  заявитель уточнил требования в части периода выплаты вознаграждения конкурсному управляющему и просит отказать А.Н.Саенкову в выплате вознаграждения за период с 21.01.2009г. по 4.02.2010г.

Определением суда от 4 февраля 2010г. заявление уполномоченного органа было удовлетворено частично.

Суд отстранил Саенкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего государственного предприятия «Кузоватовский промбыткомбинат», уменьшил за период с 20.02.2009г. по 4.02.2010г. вознаграждение конкурсного управляющего до 5 000 рублей в месяц.

При этом суд основывался на том, что уполномоченный орган является единственным кредитором по настоящему делу, имеется удовлетворенная судом жалоба кредитора на неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, доказательства причинение кредитору убытков.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Саенков А.Н. просит определение суда от 4 февраля 2010г. полностью отменить и в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать, считая, что судом нарушены нормы материального права – ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» при оценке действий конкурсного управляющего по привлечению оценщика и получению заключения государственного контрольного органа, заключению договоров с привлеченными специалистами.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учел все обстоятельства дела относительно действий уполномоченного органа, по вине которого переносились собрания кредиторов и возвращено заключение государственного контрольного органа, ошибочен вывод суда о нарушениях в проведении собраний, изложены также другие доводы, подробно отраженные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании конкурсный управляющий Саенков А.Н. доводы своей апелляционной жалобы полностью поддержал, просил в удовлетворении жалобы ФНС России отказать полностью, определение суда от 4.02.2010г. отменить.

В апелляционной жалобе ФНС России (уполномоченный орган) просит определение суда от 4 февраля 2010г. в части уменьшения конкурсному управляющему Саенкову А.Н. размера вознаграждения за период с 20.02.2009г. по 4.02.2010г. и отказать в выплате вознаграждения за указанный период, считая, что после даты 20.02.2009г. конкурсным управляющим Саенковым А.Н. никакие мероприятия в ходе конкурсного производства не осуществлялись.

Уполномоченный орган надлежаще извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего Саенкова А.Н., рассмотрев имеющиеся материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о частичной отмене определения суда от 4 февраля 2010г. в связи с неправильным применением норм материального права в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей до 31.12.2009, (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляю­щего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как видно из материалов дела ФНС России (уполномоченный орган) является единственным кредитором, включенным в реестр требований кредиторов ГП «Кузоватовский промбыткомбинат», что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, в случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего, ходатайст­во уполномоченного органа об отстранении А.Н.Саенкова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно расценил как решение собрания кредиторов.

Кроме того, в данном случае имеется и удовлетворенная жалоба лица, участвующего в деле о банкротстве, что подтверждается следующим:

В качестве нарушений конкурсным управляющим своих обязанностей, повлекших причинение убытков кредитору, уполномоченный орган ссылается на неисполнение конкурсным управляющим п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, где предусмотрено, что «конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию, привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом».

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) видно, что согласно инвентаризационной описи по состоянию на 29.09.2008 у должника выявлено следующее имущество: дом деревянный двухквартирный, дом каменный двухквартирный, трехэтажное административное здание, производственный корпус, склад горюче-смазочных материалов, котельная и механические мастерские.

Собрания кредиторов от 11.12.2008 было принято решение о необходимости проведения оценки имущества должника

В соответствии с п. 1, 2 ст. 130 Закона о банкротстве, имущество должника – унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения государственного финансового контрольного органа, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (в частности, балансовая стоимость имущества менее чем 100 000 рублей).

Договор с независимым оценщиком - ООО «Оценка и правовое консультирование» (№01/599-08) был заключен конкурсным управляющим А.Н.Саенковым  6. 12. 2008 г., то есть через два с половиной месяца после проведения инвентаризации и длительный срок конкурсный управляющий не принимал надлежащих мер для получения заключения государственного финансового контрольного органа по отчету оценщика, без чего невозможна реализация конкурсной массы.

Поскольку в данном случае стоимость имущества определена независимым оценщиком ООО «Оценка и правовое консультирование» в сумме более чем 100 000 рублей, наличие заключения государственного финансового контрольного органа для осуществления дальнейших действий конкурсного управляющего с выявленным имуществом, является обязательным.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии вышеуказанного недвижимого имущества, как объектов нежилого фонда, подлежащего продаже, документально не подтверждено, так как оценка имущества независимым оценщиком произведена и при наличии его стоимости свыше 100 тысяч рублей, должен быть соблюден установленный законом порядок.

В связи с невыполнением конкурсным управляющих указанных требований закона, уполномоченным органом подавалась самостоятельная жалоба о признании действий конкурсного управляющего незаконными, которая определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 6.10.2009, удовлетворена:

признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ГП «Кузоватовский промбыткомбинат»  А.Н.Саенкова, выразившееся в непринятии мер по направлению оценки независимого оценщика государственному финансовому контрольному органу для получения его заключения (т. 8 л.д. 32).

Определение суда от 14.08.2009 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ  имеет преюдициальный характер и установленные в нем обстоятельства о непринятии конкурсным управляющим с января 2009г. (получение отчета об оценке имущества должника) по 16.07.2009г. (день подачи соответствующей жалобы уполномоченного органа) мер для получения заключения  государственного финансового  контрольного органа, считаются установленными и не требующими дополнительного доказывания.

Оценивая данные действия суд первой инстанции сделал правомерный вывод о причинение убытков кредитору, так как по истечении более одного года с даты составления  отчета независимого оценщика по оценке имущества должника, на него не было получено положительного заключения государственного органа, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства.

Невозможность своевременной реализации имущества в целях удовлетворения требований кредитора, может также повлечь и дополнительные убытки для кредитора: возникновение  обязательства уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве, погасить расходы по, делу в части, не погашенной за счет имущества должника.

В связи с этим,  судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего Саенкова А.Н., касающиеся оценки его действий по несоблюдению ст. 129, 130 Закона о банкротстве (получение отчета независимого оценщика и заключения государственного финансового контрольного органа), так как они направлены на переоценку выводов вступившего в законную силу судебного акта (определения суда от 14.08.2009).

Суд первой инстанции также правомерно основывает свои выводы на вступившим в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2009 по делу 4380/2009, которым конкурсный управляющий ГП «Кузоватовский промбыткомбинат» А.Н.Саенков привлечен к административной ответственности в виде штрафа за не проведение в срок собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, ненадлежащее оформление реестра требований кредиторов должника, несвоевременное представление в Арбитражный суд Ульяновской