Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А55-31593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 апреля 2010 года                                                                         Дело № А55-31593/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     31 марта 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       07 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области – представителей Панина А.Ю. (доверенность от 26.02.2010 №04-26/03818), Черниковой И.А. (доверенность от 13.01.2010 №05-26/00346),

от ООО «Композит НК» - представителя Карикова В.И. (доверенность от 15.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу № А55-31593/2009 (судья Гордеева С.Д.), рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Композит НК», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области, Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Композит НК» (далее – ООО «Композит НК», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Самарской области (далее – МИФНС России №16 по Самарской области, налоговый орган) от 07.08.2009 № 46/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

     привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 75 555 руб.;

    привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 15 137  руб.;

    начисления пени по налогу на прибыль в размере 54 899 руб.;

    начисления пени по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 19 495 руб.;

    начисления пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в размере 6 236 руб.;

    предложения налогоплательщику уплатить налог на прибыль в сумме 377 773 руб.;

    предложения налогоплательщику уплатить НДС в сумме 75 684 руб.;

    предложения  налогоплательщику уплатить НДФЛ в сумме 22 100 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2010 заявленные ООО «Композит НК» требования удовлетворены частично. Решение МИФНС России №16 по Самарской области от 07.08.2009 № 46/12 признано недействительным, как несоответствующее НК РФ в части:

привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 75 555 руб.;

привлечения к налоговой ответственности,  предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм транспортного налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 15 137  руб.;

начисления пени по налогу на прибыль в размере 54 899 руб.;

начисления пени по НДС в размере 19 495 руб.;

предложения налогоплательщику уплатить налог на прибыль в сумме 377 773 руб.;

предложения налогоплательщику уплатить НДС в сумме 75 684 руб.;

предложения  налогоплательщику уплатить НДФЛ в сумме 22 100 руб.

В остальной части заявленных требований ООО «Композит НК» отказано.

МИФНС России №16 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.01.2010 в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Композит НК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.01.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России №16 по Самарской области без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 29.01.2010 в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле возражений против проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части не заявили.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         Как усматривается из материалов дела, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено Решение № 46/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.08.2009 г. (далее - Решение, Решение налогового органа), которым заявитель  привлечен к налоговой ответственности,  предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 75 555 руб. 00 коп.; к налоговой ответственности,  предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату сумм транспортного налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа в размере 15 137  руб. 00 коп.; обществу также начислены пени по налогу на прибыль в размере 54 899 руб. 00 коп., по налогу на добавленную стоимость в размере 19 495 руб. 00 коп., по налогу на доходы физических лиц в размере 6 236 руб. 00 коп., предложено уплатить налог на прибыль в сумме 377 773 руб. 00 коп.; налог на добавленную стоимость в сумме 75 684 руб. 00 коп.; налог на доходы физических лиц в сумме 22 100 руб. 00 коп., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

      Указанное решение инспекции заявителем было обжаловано в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Самарской области (далее - Управление). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением 02.10.2009 г. вынесено решение № 03-15/23770, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение ИФНС утверждено.

       Не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

       При вынесении судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

      В Решении налогового органа сделан вывод о неуплате налогоплательщиком за налоговый период - 2007 год налога на прибыль в сумме 377 773 рубля (таблица на страницах 6-7 Решения налогового органа).

      Обстоятельства, в результате которых налогоплательщик допустил неуплату налога, приведены на страницах 2-6 Решения налогового органа.

      В качестве основания вывода о неуплате налога в Решении налогового органа со ссылкой на правило пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации указывается на отсутствие у налогоплательщика права уменьшить полученные им доходы на сумму расходов 1 574 054 рубля, составляющих стоимость приобретённых у поставщиков - Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» и Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее - поставщики налогоплательщика) товаров, материалов и комплектующих, поскольку в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом были получены сведения, позволившие ему сделать вывод о мнимом характере сделок с названными поставщиками, а потому налогоплательщик, не произведя затрат, связанных с приобретением товаров, материалов и комплектующих для осуществления получение дохода,  не  имел  права учесть  стоимость  таких  товаров,  материалов  и комплектующих в целях исчисления налога на прибыль.

       При этом, налоговым органом не ставится под сомнение осуществление налогоплательщиком предпринимательской деятельности по реализация как товаров, приобретённых для продажи, так и собственной продукции, произведённой с использованием материалов и комплектующих, приобретённых, в том числе, и у поставщиков налогоплательщика, поскольку налоговым органом не было установлено нарушений в порядке определения налогоплательщиком доходов от реализации (таблица на странице 6 Решения налогового органа)

      На страницах 2, 5 Решения налогового органа приведены перечни товарных накладных, по которым налогоплательщиком были получены приобретённые товары, материалы и комплектующие на общую сумму 1 574 054 рубля (без налога), при этом никаких замечаний к порядку оформления указанных документов, принятию к учёту приобретённых налогоплательщиком товаров, материалов и комплектующих, их выбытию в связи с реализацией или отпуском в производство в Решении налогового органа не содержится.

      Согласно правилу пункта 1 статьи 272 Налогового кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

      Таким образом, поскольку расходы налогоплательщика по приобретению товаров, материалов и комплектующих отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса как обоснованные (экономически оправданные затраты, выраженные в денежной форме), документально подтверждены и произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, постольку ссылка налогового органа на обстоятельства расчётов налогоплательщиком за приобретённые товары, материалы и комплектующие путём передачи векселей не имеет правового значения для разрешения вопроса о праве налогоплательщика учесть стоимость приобретённых товаров, материалов и комплектующих для целей исчисления налога на прибыль.

      Фактически, налоговый орган ставит под сомнение право налогоплательщика учесть стоимость приобретённых товаров, материалов и комплектующих для целей исчисления налога на прибыль в сумме 1 574 054 рубля в связи с тем, что поставщики налогоплательщика относятся к так называемым «проблемным поставщикам», проведение к отношении которых мероприятий налогового контроля оказалось невозможным ввиду того, что место нахождения их исполнительных органов на момент налоговой проверки установить не удалось, а сами поставщики прекратили свою деятельность путём реорганизации.

      Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для отказа Обществу в праве на налоговую выгоду, поскольку получение налоговым органом документов о значительных оборотах денежных средств на счетах поставщиков налогоплательщика, приобретение ими векселей, отсутствие собственных транспортных средств и указание в представляемой налоговой отчётности численности работников в количестве по одному человеку сами по себе не свидетельствуют о невозможности осуществить поставку товаров, материалов и комплектующих в адрес налогоплательщика. Более того, из полученных налоговым органом в результате мероприятий налогового контроля сведений следует, что поставщики налогоплательщика в период отношений с ним представляли налоговую отчётность с начислениями, а потому только лишь факт невозможности их проверки ввиду прекращения деятельности путём реорганизации не может свидетельствовать о мнимом характере отношений с налогоплательщиком и влиять на реализацию его права на налоговую выгоду.

      Приведённые в Решении налогового органа данные об участии в обращении векселей Закрытого акционерного общества «Тон-Авто» (дилер Toyota Motors в городе Тольятти, Самарская область) и ряда физических лиц, приобретавших (равно как и неприобретавших) у него автомобили с оплатой их векселями никакой связи с гражданско-правовыми отношениями налогоплательщика со своими поставщиками не имеет, а потому ссылка на такие данные не имеет правового значения для разрешения вопроса о праве налогоплательщика на налоговую выгоду по мотиву мнимого характера его отношений с поставщиками товаров, материалов и комплектующих.

      Так же не может свидетельствовать об отсутствии и у налогоплательщика права на налоговую выгоду ссылка в Решении налогового органа на подписание документов о поставках (передаче) товаров, материалов и комплектующих от имени поставщиков налогоплательщика неуполномоченными лицами, поскольку налоговым органом не представлено никаких доказательств о лицах, которым в период отношений с налогоплательщиком были предоставлены соответствующие полномочия действовать от имени поставщиков.

      С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что вывод Решения налогового органа о доначислении за налоговый период - 2007 год налога на прибыль в сумме 377 773 рубля ввиду исключения из состава расходов, уменьшающих полученные доходы, стоимости приобретённых налогоплательщиком товаров, материалов и комплектующих в сумме 1 574 054 рубля не основан на необходимых доказательствах и сделан при неправильном применении статей 252, 272 Налогового кодекса, а потому Решение налогового органа о привлечении налогоплательщика в ответственности в виде штрафа в сумме 75 555 рублей (пункт 1.1. Решения налогового органа), начисления пени в сумме 54 899 рублей (пункт 2.1. Решения налогового органа) и предложения налогоплательщику уплатить налог на прибыль в сумме 377773 рубля (пункт 3.1.1. Решения налогового органа) подлежит признанию недействительным.

      В Решении налогового органа (страницы 9-12, итоговые выводы сформулированы на страницах 17-23 Решения налогового органа) сделан вывод о неуплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в сумме 75 684 рубля за налоговые периоды:1 квартал