Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А55-31593/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2007 года в сумме 3 764 рубля, 2 квартал 2007 года в сумме 54 610 рублей,3 квартал 2007 года в сумме 12 105 рублей, октябрь 2007 года в сумме 1 373 рубля, ноябрь 2007 года в сумме 3 832 рубля.

      Основанием указанного вывода послужило исключение из состава налоговых вычетов выставленного поставщиками налогоплательщика налога по счётам-фактурам, указанным на страницах 10-11 Решения налогового органа, при применение правил пункта 4 статьи 168, статей 169, 171, 172 Налогового кодекса о требованиях к порядку оформления счетов-фактур, наличии платёжного документа, подтверждающего фактическую уплату сумм налога поставщику, и документа, подтверждающего фактическое принятие на учёт товара (перехода права собственности от продавца к покупателю), о чём указывается на страницах 9-10 Решения налогового органа.

      В оценке Решения налогового органа на предмет его соответствия законодательству о налогах и сборах существенным является установленное им обстоятельство наличия у налогоплательщика и представления им при проведении налоговой проверки счетов-фактур, в установленном порядке зарегистрированных в Книге покупок, по которым спорная сумма налога на добавленную стоимость была принята в качестве налогового вычета за соответствующие налоговые периоды, а так же товарных накладных (перечень приведён на страницах 2, 5 Решения налогового органа), по которым налогоплательщиком были получены приобретённые товары, материалы и комплектующие.

     Указанные обстоятельства в соответствии с правилами пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса являются необходимыми и достаточными для реализации права налогоплательщика на применение налогового вычета, при этом утверждение налогового органа об обязанности налогоплательщика в дополнение к счетам-фактурам поставщиков и документов о переходе права собственности на приобретённые товары, материалы и комплектующие представить также платёжный документ, подтверждающий фактическую уплату сумм налога, основано на редакции правила пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, утратившей силу с 1 января 2006 года в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года №119-ФЗ.

     Так же ошибочной является ссылка налогового органа на правило абзаца второго пункта 4 статьи 168 Налогового кодекса, поскольку оно касается только порядка исчисления и перечисления налога покупателем товаров (работ, услуг) их поставщику при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг, но указанное правило не относится к порядку реализации права налогоплательщика на применение налогового вычета, поскольку это не вытекает из правил статей 171, 172 Налогового кодекса.

     Таким образом, за налоговые периоды 2007 года порядок расчётов налогоплательщика за приобретённые товары, материалы и комплектующие (передача векселей, безналичные перечисления) не имеет правового значения для применения налогоплательщиком налогового вычета, а потому вывод Решения налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на налоговый вычет со ссылкой на указанные обстоятельства является ошибочным.

      Другим основанием к отказу налогоплательщику в праве на налоговый вычет в Решении налогового органа указывается на подписание счетов-фактур поставщиков налогоплательщика неустановленными лицами, что, как полагает налоговый орган со ссылкой на правила пунктов 2, 6 статьи 169 Налогового кодекса, исключает право налогоплательщика на налоговый вычет.

      В отношении поставщика - Общества с ограниченной ответственностью «Нептун» в Решении налогового органа со ссылкой на федеральный информационный ресурс МРИ ЦОД ФНС России приведены сведения о том, что директором названного поставщика является Журина Галина Сергеева, в то время как от имени поставщика Договор от 28 января 2007 года и первичные учётные документы были подписаны Орловым Л.С. (страницы 1-2, 4, 19 Решения налогового органа).

      В отношении поставщика - Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» в Решении налогового органа со ссылкой на федеральный информационный ресурс МРИ ЦОД ФНС России приведены сведения о том, что директором названного поставщика является Котова Елизавета Владимировна, в то время как от имени поставщика Договор от 2 марта 2007 года и первичные учётные документы были подписаны Гущиной И.В. (страницы 5-6, 17 Решения налогового органа).

      Налоговым органом не представлено доказательств подписания счетов-фактур поставщиков налогоплательщика неполномочными лицами.

      Таким образом, Решение налогового органа о начислении пени в сумме 19495 рублей (пункт 2.2. Решения налогового органа) и предложения налогоплательщику уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 75684 рубля (пункт 3.1.1. Решения налогового органа) подлежит признанию недействительным.

      В Решении налогового органа сделан вывод о возникновении у физического лица -Андреева А.В. дохода, подлежащего обложению соответствующим налогом, в результате выплаты ему налоговым агентом по расходному кассовому ордеру №42 от 6 июля 2007 года суммы 170000 рублей (страницы 14-15 Решения налогового органа), а также неисполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога с суммы указанного дохода.

      Кроме того, в Решении налогового органа отсутствует ссылка на норму налогового законодательства, которая бы являлась законным основанием для предложения налоговому агенту перечислить в бюджет налог в сумме 22 100 рублей (пункт 3.1.2. Решения налогового органа).

      Обязанности налогового агента по исчислению и удержанию соответствующего налога предусмотрены правилами статьи 226 Налогового кодекса.

      Как следует из правил пунктов 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

      При проведении налоговой проверки было установлено, что налоговым агентом не исполнена обязанность по удержанию и перечислению налога, за что предусмотрена ответственность по правилу статьи 123 Налогового кодекса (налоговым агентом не оспаривается). Однако неисполнение обязанности по удержанию и перечислению налога не означает, что его сумма с начисленной пеней может быть взыскана с налогового агента на основании Решения налогового органа, поскольку в таком случае ввиду неудержания налога из дохода налогоплательщика его перечисление будет произведено за счёт средств налогового агента, что прямо запрещено правилом пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса.

      При таких обстоятельствах Решение в части предложения налоговому агенту перечислить в бюджет налог в сумме 22 100 рублей (пункт 3.1.2. Решения налогового органа) подлежит признанию недействительным, как несоответствующее правилам статьи 226 Налогового кодекса.

        Пунктом 1.2. Решения налогового органа налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по правилу пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде штрафа в сумме 15 137 рублей за неполную уплату сумм транспортного налога в результате занижения налоговой базы.

        Согласно правилу пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

        Оспариваемое Решение налогового органа указанной норме закона не соответствует, поскольку в нём полностью отсутствуют какие-либо данные о допущенных налогоплательщиком и выявленных проверкой нарушениях в порядке исчисления транспортного налога, а потому пункт 1.2. Решения налогового органа подлежит признанию недействительным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности.

Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2010 года по делу № А55-31593/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                       А.А. Юдкин

Е.Г.Филиппова