Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А55-31955/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 кодекса.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 кодекса.

     ООО ЧОП «ПИКЕТ» представило в налоговый орган все необходимые документы для предоставления налогового вычета. Каких-либо замечаний по составу представленных документов налоговым органом не высказано. Таким образом, ООО ЧОП «ПИКЕТ» выполнило условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость.

     При этом ООО ЧОП «ПИКЕТ» понесло реальные затраты на уплату ФГП ВО ЖДТ России налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, а ФГП ВО ЖДТ России учло полученную сумму налога при формировании налоговой базы и уплатило исчисленный налог в федеральный бюджет.

     Доказательств нарушения порядка выставления счетов-фактур со стороны ФГП ВО ЖДТ России, подтвержденных соответствующими решениями налоговых органов, уполномоченных на проверку деятельности предприятия, ответчиками не представлено.       Кроме того,     судебными актами, вступившими в законную силу, установлено право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ФГП ВО ЖДТ России, при оказании аналогичных услуг и тождественности фактических обстоятельств дела (решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2007 по делу № А55-19757/2006, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2007 по делу № А55-19757/2006, постановлением ФАС Поволжского округа от 18.09.2007 по делу № А55-19757/2006, Аналогичные выводы сделаны судами в отношении иных налоговых периодов в судебных актах по следующим делам: №№ А55-13213/2008, А55-6566/2008, А55-18563/2007, А55-15327/07).

     Ссылка налоговых органов в подтверждении правомерности отказа в предоставлении налогового вычета по счетам-фактурам, выставленным ФГП ВО ЖДТ России, на постановление ФАС Поволжского округа от 07.11.2008 г. по делу № А55-692/2008 и определение ВАС РФ от 04.03.2009г. № 1776/09 отклоняется, поскольку указанные судебные акты принимались по обстоятельствам, не являющимся тождественными обстоятельствам по настоящему спору.

     Оспариваемыми решениями налоговые органы отказали в предоставлении налогоплательщику налоговых вычетов по НДС в размере 94 302,32 рублей на основании отсутствия ведения раздельного учета раздельного учета сумм налога по общехозяйственным расходам, использованным при реализации услуг на внутреннем рынке и на экспорт, т.е. как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению.      Данный довод налогового органа правомерно не принят судом.

     Согласно статьям 149 и 164 Налогового кодекса Российской Федерации осуществление операций по оказанию услуг, непосредственно связанных с экспортом товара, не относится к операциям, освобождаемым от налогообложения.

     Доводы налоговых органов о несоответствии учетной политики налогоплательщика в части порядка применения налоговых вычетов по НДС по общехозяйственным расходам и иным затратам требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимости применения методики раздельного учета на основании расчета удельного веса входного НДС по общехозяйственным расходам, относящимся как на реализацию на территории РФ, так и на реализацию за пределами территории РФ, не могут быть признаны обоснованными.

     Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается в принятой налогоплательщиком учетной политике для целей налогообложения. Таким образом, данный порядок определяется налогоплательщиком самостоятельно.      Налоговым кодексом Российской Федерации и иными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены какие-либо требования к применяемому налогоплательщиком порядку определения сумм налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

     Согласно требованиям пункта 10 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в пункте 12 Положения об учетной политике для целей налогообложения на 2008 год,  утвержденного приказом генерального директора ООО ЧОП «ПИКЕТ» № 1-У от 28.12.2007, предусмотрено, что на счет 19.6 «НДС экспорт» относятся суммы входящего НДС поставке 18 процентов, относящиеся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по ставке НДС 0 процентов, только по ФГП ВО ЖДТ (исходя из реестра перевозочных документов к акту выполненных работ за каждый месяц) и по Ульяновскому отряду - филиалу ВО ЖДТ России,  осуществляющему диспетчерский контроль при экспортных операциях. Только по указанному контрагенту входной НДС может быть четко распределен между услугами, облагаемыми по ставке 0 процентов и по ставке 18 процентов.

     Правомерность подобного подхода к порядку определения суммы налога и распределения «входного» налога по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по различным ставкам неоднократно подтверждалась и судебной практикой (например, определение ВАС РФ от 11.09.2009 № ВАС-11963/09 по делу № А57-5373/2008-41, постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу № А57-5373/2008, постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2009 по делу № А57-18994/2008).      С учетом   вышеизложенного, оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в обжалуемой части не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.    С учетом того, что суд пришел к выводам о недействительности решения ИФНС по Ленинскому району г. Самары, оспариваемое решение Управления налоговой службы по Самарской области также обоснованно признано недействительным.

          Оспариваемое требование об уплате налога от 13.10.2009г. №1985 также правомерно признано судом недействительным, поскольку оно полностью основано на оспариваемом решении об отказе в привлечении к ответственности, о чем имеется ссылка в тексте самого требования.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения Инспекции и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2010 года по делу № А55-31955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                         А.А. Юдкин

Е.Г.Филиппова