Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А72-15030/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 года                                                                         Дело № А72-15030/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     05 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       12 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Управления специальной связи по Ульяновской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Федерального агентства  по управлению государственным имуществом (Росимущество) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФГУП «Почта России» - представитель Хамзина Э.А. (доверенность от 10.10.2009),

от Территориального управления Росимущества по Ульяновской области – представитель Минеева О.А. (доверенность от 29.12.2009 №59),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления специальной связи по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года по делу № А72-15030/2009 (судья Замалетдинова Д.М.), рассмотренному по заявлению Управления специальной связи по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

к Федеральному агентству  по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва,

Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Ульяновская область, г. Ульяновск,

третье лицо: Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области, Ульяновская область, г. Ульяновск,

о признании недействительным распоряжения от 10 декабря 2003 года №6935-р в части,

УСТАНОВИЛ:

          Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее – ФГУП «ГЦСС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) о признании частично недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений от 10.12.2003 №6935-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» федерального недвижимого имущества, расположенного в Ульяновской области» в отношении: гаражного бокса площадью 96,69 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Урицкого, 17, в гаражном помещении общей площадью 681,75 кв.м. (литер М), кадастровый номер 73:24:041501:033:0187580010, указанного в распоряжении под номером 165; помещения площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Локомотивная, 98, указанного в распоряжении под номером 189; помещения площадью 43,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Вокзальная, 26, указанного в распоряжении под номером 80; помещения площадью 18 кв.м., расположенного по адресу: р.п. Новоспасское, ул.Железнодорожная, 11, указанного в распоряжении под номером 112; помещения площадью 57,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Инза, пер. Советский, 35, указанного в распоряжении под номером 24.

     Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2009 ФГУП «ГЦСС» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ФГУП «ГЦСС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.12.2009г. о возвращении замечаний на протокол, отменить решение суда от 30.12.2009, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель апелляционной жалобы ссылается на незаконное наделение ФГУП «Почта России» правом хозяйственного ведения на помещения (пункты 24, 80, 112, 165, 189 распоряжения), изначально занимаемых Управлением спецсвязи по Ульяновской области в соответствии с распорядительными актами Минсвязи РФ, указывая, что факт закрепления за Управлением спецсвязи по Ульяновской области спорных помещений подтверждается актами приема-передачи имущества от 1993г., инвентарным списком основных средств, инвентарными карточками, информацией КУГИ по Ульяновской области, свидетельством Территориального управления Федерального агентства имущества по городу Москве о внесении в реестр федерального имущества имущественного комплекса, закрепленного за ГУП ГЦСС Минсвязи РФ.

Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области (далее – ТУ Росимущества по Ульяновской области) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда от 30.12.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «ГЦСС» без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФГУП «ГЦСС» и Росимущества не явились, извещены надлежащим образом.

         На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

         Представители ТУ Росимущества по Ульяновской области и ФГУП «Почта России» в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «ГЦСС» без удовлетворения.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

  Как усматривается из материалов дела, 10.12.2003г. Министерством имущественных отношений Российской Федерации издано распоряжение №6935-р «О закреплении на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» федерального имущества, расположенного в Ульяновской области», согласно которому имущество, находящееся ранее на праве оперативного управления у государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Ульяновской области» закреплено за федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» на праве хозяйственного ведения. В приложение к распоряжению указаны наименования объектов, подлежащих передаче, их адрес и балансовая стоимость. В качестве основания для издания данного распоряжения Минимущества РФ указало статью 299 ГК РФ, постановление Правительства РФ от 03.06.2002г. №377 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации», согласие Минсвязи от 14.10.2003г. №ДМ-П5-7195 и государственного учреждения «Управление федеральной почтовой связи Ульяновской области» от 03.10.2003г. №08-32/2055.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В целях совершенствования работы почтовой связи и укрепления ее материально- технической базы в соответствие с Указом Президента РФ от 16.11.1992 №1390 и приказа Минсвязи РФ №433 от 24.11.1992г. проведена структурная перестройка в отрасли «связь», в результате которой произошло разделение почтовой и электрической связи и принято решение о создание единой системы спецсвязи.

Приказами Министерства связи Российской Федерации от 31.01.1992г. №61, от 24.12.1992г. №224 для создания единой сети спецсвязи узлы спецсвязи выделены из ГПСИ «Россвязьинформ» и включены в состав Главного центра специальной связи (ГЦСС) на правах структурных единиц.

Согласно Уставу ФГУП «ГЦСС» находится в ведении Федерального агентства связи, полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Федеральное агентство связи и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.9-21).

На территории Ульяновской области структурным подразделением (филиалом) является Управление специальной связи по Ульяновской области, действующее на основании Положения о филиале.

Статьей 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161—ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи  такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Из материалов дела следует, что по акту приема-передачи №1/336 (т.2 л.д.60-83) от ГУ УФПС по Ульяновской области ФГУП «Почта России» переданы объекты недвижимости, в том числе здания, в которых находятся спорные помещения. Данный акт утвержден Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом.

Согласно выписке Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москва из реестра федерального имущества по состоянию на 29.09.2006г. за ФГУП «Почта России» закреплено имущество, переданное по акту приема-передачи №1/336.

По утверждению заявителя на основании распорядительных документов (приказов) Минсвязи РФ, изданных в 1992г. часть помещений в зданиях, расположенных в г. Димитровград, ул. Вокзальная, 26, г.Инза, пер.Советский, 35 (ранее ул.Мизинова), в р.п.Новоспасский, ул.Железнодорожная, 11, в г.Ульяновске, ул.Локомотивная, 98, ул.Урицкого, 17 закреплено за Управлением спецсвязи по Ульяновской области и в силу приказа Минсвязи РФ от 01.07.1993г. №149 «О создании единой сети специальной связи Министерства связи Российской Федерации» начальникам предприятий и учреждений запрещалось перемещать подразделения, управлений спецсвязи в другие помещения без согласования с Министерством связи РФ.

Однако в 1992-1993г. действовала редакция пункта 15 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, согласно которой полномочия по распоряжению государственным имуществом, делегированные до 10.11.1991г. министерствам, ведомствам и иным субъектам, утратили силу с момента принятия названного постановления. Правами распоряжения в отношении объектов федеральной собственности в указанный период обладало исключительно Госкомимущество России и его территориальные органы.

Данная позиция изложена в определении ВАС РФ от 20.12.2007г. №12500/07.

Учитывая изложенное, ссылки заявителя на приказы Минсвязи РФ, как на основания возникновения права хозяйственного ведения на спорные помещения, обоснованно признаны судом несостоятельными.

Согласно разъяснениям Госкомимущества РФ, изложенным в письме от 10.09.1992г. №АЧ/6131 (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.09.1996г. №65) и письме Минсвязи РФ от 08.10.1992г. №333-д (т.2 л.д.43) в случаях, когда здание, находящееся на балансе одного предприятия (организации) строилось за счет централизованных источников финансирования, либо при долевом участии нескольких предприятий (организаций) и предназначалось для их совместного размещения, соответствующий комитет по управлению имуществом вправе закрепить такое здание или его части за несколькими предприятиями (организациями) на условиях полного хозяйственного ведения (оперативного управления) независимо от того, на чьем балансе оно находится.

Однако из материалов дела не усматривается и заявителем не представлены доказательства, что Комитетом по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Федеральным агентством связи (федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи) издан акт или заключен договор о закреплении за Управлением спецсвязи по Ульяновской области спорных помещений на праве хозяйственного ведения. Из содержания письма КУГИ по Ульяновской области от 11.11.1999г. №05-1927 (т.2 л.д.130) следует, что помещение обменного пункта в г.Ульяновске, ул.Локомотивная, 98, помещение в г.Инза, ул.Мизинова, в г.Димитровграде, ул.Вокзальная, 26, р.п.Новоспасское, ул.Привокзальная, 1 находятся на балансе Управления спецсвязи Ульяновской области и включены в реестр федерального имущества.

Заявителем суду представлены акты приема-передачи помещений (т.2 л.д.120-122, т.3 л.д.36), инвентарные карточки (т.2 л.д.117-119), инвентарный список основных средств (т.3 л.д.37, т.2 л.д.123), акты инвентаризации основных средств (т.3 л.д.38-40 с приложениями), выписка Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве из реестра федерального имущества по состоянию на 22.02.2007г. (т.2 л.д.139-142), Перечень объектов недвижимого и движимого имущества, закрепленных за Управлением спецсвязи по Ульяновской области и внесенных в реестр федерального имущества (т.2 л.д.128-129), в которых в качестве основания нахождения объекта у юридического лица указаны акты приема-передачи от 01.06.1993г., от 21.05.1993г., оформленные на основании распоряжения начальника ГПСИ. Утвержденные собственником имущества акты приема-передачи, разделительный баланс в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что собственником имущества решение о закреплении спорных помещений за заявителем не принималось, акты приема-передачи, оформленные на основании приказа начальника ГПСИ в 1993г. в установленном порядке собственником имущества не утверждены, в настоящее время помещения им не используются, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.     Положенные в основу апелляционной жалобы доводы приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Документы, приложенные к ходатайству о приобщении документов к материалам дела, имеются в материалах дела (т.3 л.д. 36-50), являлись предметом оценки суда первой инстанции (стр.5 решения суда – т.4 л.д.38), и  с учетом вышеприведенных доводов не свидетельствуют о наличии оснований для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

В апелляционной жалобе ФГУП «ГЦСС», указывая на необоснованное возвращение замечаний на протокол, просит отменить