Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А65-27738/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и  уплатой   НДС в составе цены сделки совершены в период с 17.10.2008  по 09.12.2008,  частичная реализация товара на экспорт ТОО «Шанс-Н», Казахстан произведена по накладной и счет-фактуре от 06.02.2009 № 1, платежное поручение датировано  28.01.2009 на сумму 1 190 000 руб.,  что свидетельствует о том, что  при исполнении  заявителем  обязанности предусмотренной ст. 174 НК РФ по представлению налоговой декларации в срок до 20.01.2009, ему  в  период с 01.10.2008 по 19.01.2009 не могло быть известно о реализации товара  ТОО «Шанс-Н», которым произведена оплата за приобретаемый товар только 28.01.2009, т.е.  после  формирования заявителем налоговой базы за 4 квартал 2008 года и, включении в данный налоговой период в соответствии с требованиями налогового законодательства сделок совершенных с Российскими поставщиками. Подача заявителем 16.02.2009 в порядке ст. 81 НК РФ уточненной декларации вызванной невключением в первичную декларацию операций (предоплаты за приобретаемый товар), совершенных 02.12.2008 с ООО «Шанс» (Татарстан), свидетельствуют о намерении реализации товара российскому покупателю. Налоговое законодательство, не содержит норм, обязывающих налогоплательщика после формирования налоговой базы по приобретенному товару в предыдущем налоговом  периоде (4 квартал 2008 г.), реализованному в последующем налоговом периоде (1 квартал 2009 г.) на экспорт, подать уточненную налоговую декларацию с исключением из налоговых деклараций предыдущего периода сумм приобретенного товара и включении их в нулевые декларации, когда товар реализован на экспорт (собран полный пакет документов). Поэтому судом обоснованно приняты доводы заявителя  о том, что при формировании налоговой базы за 4 квартал 2008 года ему не было известно о намерении приобретении товара ТОО «Шанс-Н».

     На момент приобретения и определения налоговой базы по НДС за 4 квартал 2008года (31.12.08), товары и услуги, которые впоследствии были реализованы ТОО «Шанс-Н» на экспорт, не были помещены под таможенный режим экспорта, поэтому суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что  положения п. 1 ст. 164 НК РФ в данном случае не подлежат применению, применение им ставки 18% и  вычетов в 4 квартале 2008 года, а не в 1 квартале 2009 года произведено правомерно.

     Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, установленных пунктом 3 статьи 172 Кодекса, сумма налога, исчисляемая на основании пункта 6 статьи 166 Кодекса.

     При этом пунктом 2 статьи 173 Кодекса предусмотрена возможность возмещения налогоплательщику положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по правилам статьи 166 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

     Условия и порядок возмещения налога на добавленную стоимость определены статьей 176 Кодекса.

    Следовательно, то обстоятельство, что общество заявило налоговые вычеты в налоговой декларации за предыдущий  налоговый период, и не представило уточненную налоговую декларацию, не может служить правовым основанием для лишения его права на обоснованную налоговую выгоду.

Таким образом, по итогам 4 квартала 2008 года сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям реализации товаров (работ, услуг) на экспорт, следовательно, заявителем правомерно предъявлены к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные в составе цены за приобретенные товары, работы (услуги).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы повторяют доводы оспариваемого решения и являются позицией налогового органа по настоящему делу. Данные доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, также не установлено.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 декабря 2009 года по делу №А65-27738/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                          В.Е.Кувшинов

А.А.Юдкин