Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А65-37842/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 года                                                                              Дело № А65-37842/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием:

от ЗАО «БАСКО» - представителя Ахметзянова Р.М., доверенность от 25 сентября 2009 года,

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2010 года апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2010 года по делу №А65-37842/2009, судья Латыпов И.И., принятое по заявлению ЗАО «БАСКО», г.Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 28 октября 2009 года № 11-09-622/пн о назначении административного наказания по ч.3 ст.15.22 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БАСКО» (далее - заявитель, общество, ЗАО «БАСКО») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее – административный орган, РО ФСФР в Волго-Камском регионе) о признании незаконным и отмене постановления от 28 октября 2009 года № 11-09-622/пн по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 февраля 2010 года заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на том основании, что в действиях общества отсутствует вменяемый состав административного правонарушения, поскольку общество не нарушало требований законодательства о рынке ценных бумаг.

В апелляционной жалобе РО ФСФР в Волго-Камском регионе просит обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.22 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя РО ФСФР в Волго-Камском регионе, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ЗАО «БАСКО», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Сотрудниками РО ФСФР в Волго-Камском регионе была проведена камеральная проверка  на предмет соблюдения ЗАО «БАСКО» требований законодательства РФ к ведению и хранению реестра акционеров общества.

Для проведения проверки в адрес заявителя были направлены предписания от 17 апреля 2009 года № 11-09-СМ-03/577-Т, от 27 апреля 2009 года № 11-09-ЭС-03/618-Т, от 01 июня 2009 года  № 11-09-СВ-03/814-Т, от 19 июня 2009 года  № 11-09-СВ-03/875-Т, от 13 июля 2009 года № 11-09-СВ-03/1227-Т с требованием представить в РО ФСФР в Волго-Камском регионе копии необходимых документов общества, в том числе документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг и относящихся к деятельности по  ведению реестра, согласно Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному постановлением ФКЦБ от 02 октября 1997 года № 27 (далее - Положение о ведении реестра).

В ответ на указанные предписания 17 июля 2009 года  обществом представлены запрашиваемые документы из реестра акционеров ЗАО «БАСКО». При проведении проверки административным органом установлено, что заявитель не зарегистрировал вышеозначенные предписания в журнале входящих документов системы ведения реестра акционеров общества.

Установив нарушение требований п.5.2.2 Положения о ведении реестра,  ст.44 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», по результатам проверки 14 октября 2009 года РО ФСФР в Волго-Камском регионе составило протокол № 11-09-827/пр-ап об административном правонарушении по ч.3 ст.15.22 КоАП РФ, на основании которого 28 октября 2009 года вынесло постановление № 11-09-622/пн о привлечении  заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.15.22 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 15.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету; и незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной от эмитента информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи.

Часть 3 статьи 15.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за иное нарушение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование рынка ценных бумаг, гарантии прав участников рынка ценных бумаг. Порядок ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, за нарушение которого применяется административная ответственность по комментируемой статье, определяется  вышеуказанным Положением о ведении реестра.

Объективную сторону данного правонарушения составляют нарушения установленных правил ведения реестра владельцев ценных бумаг держателем реестра либо его должностными лицами, выразившиеся в незаконном отказе или уклонении от внесения записей в систему ведения реестра ценных бумаг, либо внесении в реестр недостоверных сведений, в нарушении сроков выдачи выписки из системы ведения реестра, в невыполнении или ненадлежащем выполнении иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг.

Статьей 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Административный орган в оспариваемом постановлении подтвердил, что заявителем представлены запрашиваемые согласно предписаниям документы из реестра акционеров.

Согласно статье 8 Федеральный закон от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение и предоставление данных, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.  Система ведения реестра владельцев ценных бумаг должна обеспечивать сбор и хранение в течение установленных законодательством Российской Федерации сроков информации о всех фактах и документах, влекущих необходимость внесения изменений в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, и о всех действиях держателя реестра по внесению этих изменений.

РО ФСФР в Волго-Камском регионе вменило в вину заявителю нарушение требований п.5.2.2 Положения о ведении реестра, в частности, то, что заявителем не зарегистрированы вышеуказанные предписания в журнале входящих документов системы ведения реестра акционеров  общества.

В соответствии с пунктом  5.2.2. Положения о ведении реестра согласно внутреннему контролю документооборота  каждый документ (запрос), связанный с реестром, который поступает к регистратору, должен быть зарегистрирован в журнале входящих документов. После окончания обработки документ с отметкой об исполнении должен быть помещен в архив. Распоряжение одного зарегистрированного лица должно исполняться разными сотрудниками регистратора.

Пунктом  3.4.5 Положения о ведении реестра журнал учета входящих документов должен содержать следующие данные: порядковый номер записи; входящий номер документа (по системе учета регистратора); наименование документа; дата получения документа регистратором; сведения о лице, предоставившем документы, а именно: для  юридического лица - наименование организации, предоставившей документы, дата и исходящий номер, присвоенный организацией, фамилия лица, подписавшего сопроводительное письмо; для физического лица (если указаны) - фамилия, имя, отчество, дата, почтовый адрес отправителя; дата отправки ответа (внесения записи в реестр) или направления отказа о внесении записи в реестр; исходящий номер ответа на документы; фамилия должностного лица, подписавшего ответ.

Таким образом, заявителем не нарушен пункт 5.2.2 Положения о ведении реестра ценных бумаг, согласно которому на держателя реестра ценных бумаг возложена обязанность фиксировать в журнале учета входящих документов только документы, содержащие требования зарегистрированных лиц о внесении записи в реестр и (или) предоставлении информации из реестра (распоряжения).

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования государственных органов, уполномоченных на проведения проверок деятельности организаций по ведению реестра ценных бумаг, в журнале регистрации входящих  документов регистрироваться не должны, так как не относятся к отношениям, связанным с учетом прав на ценные бумаги.

На основании пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушения определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Довод заявителя о нарушении ответчиком сроков составления протокола об административном правонарушении от 14 октября 2009 года суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Вместе с тем на основании изложенного, учитывая отсутствие в действиях (бездействии) общества самого факта правонарушения, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.15.22 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным