Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А55-31126/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 апреля 2010 года                                                                                 Дело №А55-31126/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Терентьева Е. А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционным жалобам

общества с ограниченной ответственностью «Завиток», Самарская область, г. Сызрань, и Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2009, принятое по делу № А55-31126/2009 судьей Плотниковой Н.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завиток», Самарская область, г. Сызрань,

к Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань,

о  понуждении к заключению договора

с участием:

от истца – Розенштейн М.Я., доверенность от 06.07.2009 № 1

от ответчика – Кленин А.В., доверенность от 25.12.2009 № 02-269/4958

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завиток», Самарская область, г. Сызрань, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о понуждении Администрации городского округа Сызрань, Самарская область, г. Сызрань, заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 71,3 кв.м., комнаты 1 этажа: 20-29, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гоголя, дом 34 на условиях представленного  им проекта договора от 01.10.2009 № 2.

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и часть 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 29.12.2009 (л.д. 121-123) ООО «Завиток» в  удовлетворении исковых требований  отказано.

С ООО «Завиток» в доход федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в сумме 2000   руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Завиток» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить  решение и принять новый судебный акт о возврате дела в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа Сызрань просит исключить из мотивировочной части решения три абзаца следующего содержания:

«Несмотря на то, что истец в установленный Федеральным законом срок не обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договора, он не может быть лишен преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого объекта недвижимости, поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнены нормы Федерального закона.».

«Тем не менее, договор о залоге ответчик в нарушение положений действовавшего на тот момент законодательства не направил.».

«Требования истца о предоставлении отчета об определении рыночной стоимости имущества проигнорировал, что повлекло невозможность заключения договора купли-продажи в сроки, определенные Законом».

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вышел за пределы исковых требований,  сделав определенные выводы, несоответствующие  обстоятельствам спора.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители  сторон поддержали доводы своих  апелляционных жалоб.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении апелляционным судом строительно-технической экспертизы с целью определения рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 71,3 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гоголя, дом 34.

С учетом мнения представителя ответчика, отраженного в протоколе судебного заседания, арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное ходатайство по  следующим основаниям.

Направляя ООО «Завиток» письмо от 03.04.2009 (л.д. 32) с предложением заключить договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гоголя, дом 34 на  основании  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ   «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Комитет сообщил о необходимости представления  истцом соответствующего заявления, приложив к письму Постановление Администрации городского округа Сызрань от 01.04.2009 № 771, которым установлена рыночная стоимость объекта в сумме 2 500 000 руб., определенная на основании отчета 03.03.2009 № 32, составленного  ООО «Эксперт Плюс» (т.2 л.д. 42-109).

Полагая, что рыночная стоимость арендуемого им имущества значительно завышена и  предлагаемые  продавцом условия сделки его не устраивают, истец обратился с иском о понуждении Администрации городского округа Сызрань заключить договор купли-продажи спорного имущества на условиях представленного ООО «Завиток» проекта договора от 01.10.2009 № 2 (л.д. 50-52), согласно п. 2.1. которого рыночная стоимость  приобретаемого имущества составляет 1 912 000 руб.,  определяемая  на основании отчета об оценке от 12.05.2009 № 030.09., составленного индивидуальным предпринимателем  Ермолаевой Т.Л. (т.1 л.д. 79-105) и с условием отсрочки платежа, осуществляемого в течение  5 лет.

Рассматривая в рамках дела № А55-30010/2009 (т.2 л.д. 18) заявление  ООО «Завиток» о признании недействительными и не подлежащими применению Постановлений от 01.04.2009 № 771  в части установления выкупной цены имущества и от 25.05.2009 № 1396 в части изменения условий приватизации нежилого помещения, расположенного  по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гоголя, дом 34, суд первой инстанции  исследует содержание  и законность  отчета  03.03.2009 № 32, составленного  ООО «Эксперт Плюс» и отчета об оценке от 12.05.2009 № 030.09., составленного  индивидуальным предпринимателем  Ермолаевой Т.Л.

Оценивая  содержание  названных отчетов, суд в рамках  дела № А55-30010/2009  рассмотрит заявление ООО «Завиток» о признании недействительными и не подлежащими применению Постановлений от 01.04.2009 № 771 в части установления   выкупной цены имущества и от 25.05.2009 № 1396 в части изменения условий приватизации нежилого помещения, расположенного  по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гоголя, дом 34.

Учитывая характер заявленного иска - понуждение ответчика  заключить договор на условиях проекта, разработанного истцом, арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Заслушав представителей сторон, суд объявляет перерыв в судебном заседании  до 08.04.2010, до 11 час. 45 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено в прежнем составе суда, в присутствии представителей сторон.

После перерыва представитель истца заявил повторное ходатайство о назначении экспертизы, обратив внимание суда на то, что  результаты экспертизы позволят разрешить спор, рассматриваемый в рамках дела № А55-30010/2009 (т.2 л.д. 18) о признании  недействительными и не подлежащими применению Постановлений Администрации городского округа  Сызрань от 01.04.2009 № 771 и от 25.05.2009 № 1396.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от  06.11.2009 производство по делу № А55-30010/2009 приостановлено до вступления в законную силу решения, принятого по делу № А55-31126/2009. По мнению представителя истца, выводы проведенной экспертизы позволят суду первой инстанции определиться в вопросе  законности  Постановлений  Администрации городского округа  Сызрань от 01.04.2009 № 771 и от 25.05.2009 № 1396, и принять решение по существу,  что отражено в протоколе судебного заседания.

С учетом мнения представителя ответчика, отраженного в протоколе судебного заседания, арбитражный апелляционный суд отклоняет заявленное ходатайство.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб истца и ответчика,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  Арбитражным  судом Самарской области.

Из материалов дела следует, что Муниципальное образование - городской округ Сызрань является собственником нежилого помещения площадью 71,30 кв.м., 1 этаж комнаты  20-29, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гоголя, дом 34, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права с датой выдачи 25.10.2008  (т.1 л.д.124).

Осуществляя функции исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления,   Администрация городского округа Сызрань   ежегодно, начиная с 1996 года, заключает с истцом договоры аренды спорного помещения, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области, принятым по делу № А55-2325/2008, и представителями сторон в заседании арбитражного апелляционного суда (отражено в протоколе  судебного заседания).

Анализируя материалы дела, решение суда по делу № А55-2325/2008, принимая во внимание отсутствие  регистрации договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отношения сторон по аренде спорного помещения урегулированы договором  от 01.01.2007  № 00968 (т.1 л.д.57-58), действующим на  неопределенный срок.

Постановлением Администрации городского округа Сызрань от 01.04.2009 года №771 (л.д. 33) Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань предписано осуществить приватизацию нежилого помещения, площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Гоголя, 34, с   предоставлением арендатору преимущественного права на приобретение его в собственность. Постановлением установлена рыночная стоимость имущества в сумме 2 500 000 руб., определенная на основании отчета 03.03.2009 № 32, составленного  ООО «Эксперт Плюс».

В соответствии с п. 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия Постановления №771), орган местного самоуправления в  течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества направляет арендатору - субъекту малого и среднего предпринимательства,   копии  решения о приватизации, предложения о заключении договора купли-продажи государственного или муниципального имущества, проект договора купли-продажи арендуемого имущества и договора о его залоге.

Письмом от 03.04.2009 (л.д. 32-36) Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань  направил в адрес ООО «Завиток»  копию Постановления № 771, неподписанные  проекты договора купли-продажи (с рассрочкой платежа) нежилого помещения, площадью 71,3 кв.м., расположенного по адресу:   г. Сызрань, ул. Гоголя,  и  акта приема-передачи имущества (каждый в одном экземпляре).

Согласно п. 2.1. проекта договора имущество стоимостью 2 500 000 руб. продается покупателю на основании его преимущественного права, без проведения аукциона.

Письмом от 13.04.2009  (л.д. 36) истец просит Комитет предоставить отчет о рыночной стоимости нежилого помещения.

В ходе длительной переписки,  отчет получен истцом  22.06.2009, что подтверждено представителем ООО «Завиток».  

Представитель ответчика, не опровергая названную истцом дату получения им отчета, сообщил, что не может документально подтвердить более раннюю дату представления отчета, обращая внимание суда на то, что Федеральным законом № 159-ФЗ  не предусмотрена обязанность Комитета по представлению такого отчета покупателю (что отражено в протоколе судебного заседания).

Спустя месяц, письмами от 13.05.2009, 15.05.2009 и 27.05.2009, истец просит Комитет  направить в  его  адрес  копии необходимых для заключения договора купли-продажи документов и отчет № 32 об оценке имущества (л.д. 37- 39), сообщив, что по его оценке реальная стоимость спорных помещений составляет  1 912 000 руб.

Письмом от 08.05.2009 года Комитет сообщил истцу о том, что муниципальное помещение будет продано на аукционе в связи с непринятием ООО «Завиток» в тридцатидневный срок мер по оформлению направленного ему проекта договора (т.1 л.д.47).

ООО «Завиток», неоднократно обвиняя ответчика  в  нарушении сроков оформления  договора  (т.1 л.д.38-40), предложило вновь представить отчет об оценке, не направив  в  его адрес сообщение о согласии на заключение договора купли-продажи спорного помещения.

В ответ на письмо истца, Комитет уведомляет истца о систематическом нарушении  сроков перечисления арендных платежей, заявив об отсутствии у него преимущественного права на заключение договора купли-продажи (т.1  л.д. 41).  

 Обращение истца к Комитету и их последующая переписка (т.1 л.д. 41-47) вынудили истца направить ответчику проект договора купли-продажи помещения с указанием его стоимости в сумме  1 912 000 рублей,  с рассрочкой платежа на пять лет (т.1 л.д.48-52).

Отказ ответчика подписать проект договора явился основанием для обращения истца  в суд