Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А49-2812/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 апреля 2010 г.                                                         Дело № А49-2812/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг» – Сочнева О.Н., доверенность № 21 от 07.10.2009 г., Вдовина М.А., доверенность № 22 от 07.10.2009 г.,

от администрации г.Кузнецка Пензенской области – Яснов С.Ю., доверенность № 1890 от 24.07.2009 г.,

от Комитета по управлению имуществом г.Кузнецка – Александрова О.А., доверенность № 987 от 04.06.2009 г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Сфера» - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Соколовой Нины Петровны - извещен, не явился,

от индивидуального предпринимателя Уткина Геннадия Александровича - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционные жалобы

администрации г. Кузнецка Пензенской области,

Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 февраля 2010 года по делу № А49-2812/2008 (судья Радин С.Ю.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг», г. Кузнецк,

к администрации г.Кузнецка Пензенской области, г. Кузнецк, Комитету по управлению имуществом г.Кузнецка, г. Кузнецк, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Кузнецк, индивидуальному предпринимателю Соколовой Нине Петровне, г. Кузнецк, индивидуальному предпринимателю Уткину Геннадию Александровичу, Кузнецкий район, с. Поселки,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, г. Пенза,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пищеторг», г. Кузнецк Пензенской области обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Администрации города Кузнецка, комитету по управлению имуществом города Кузнецка, обществу с ограниченной ответственностью «Сфера», г. Кузнецк, индивидуальному предпринимателю Соколовой Нине Петровне и индивидуальному предпринимателю Уткину Геннадию Александровичу, г. Кузнецк Пензенской области об обязании ответчиков освободить принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 17,1 кв. м, расположенный на территории муниципального крытого рынка по адресу: г. Кузнецк Пензенской области ул. Дарвина, 59, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 58:31:02 03 084:0059, общей площадью 153,0 кв. м; демонтировать установленное на нём торговое оборудование и передать вышеназванный земельный участок в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.02.10г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В рамках гражданско-правовой спора самовольное занятие земельного участка может быть пресечено путём подачи виндикационного иска. Таким образом, истец в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ избрал верный способ защиты нарушенного права.

Довод о неделимости объекта недвижимости в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказан ответчиками. Кроме того, указанный довод опровергается материалами предшествующей технической инвентаризации здания крытого рынка, в соответствии с которой, согласно регистрационному удостоверению Кузнецкого МБТИ от 04.08.1997 площадь крытого рынка составляла 869,5 кв.м.

Довод о возможности устранении препятствий в пользовании земельным участком только путём сноса части здания крытого рынка не основан на законе, поскольку только истцу принадлежит право определять объём исковых требований исходя из тех нарушений, которые он сам в отношении себя установил.

Передача торговых мест индивидуальным предпринимателям ответчикам по делу препятствует истцу в осуществлении им прав собственника земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Комитет по управлению имуществом г. Кузнецка Пензенской области подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок и здание крытого рынка являются самостоятельными объектами недвижимого имущества.

В мотивировочной части оспариваемого решения суд первой инстанции дал оценку основаниям возникновения права на объект недвижимости, при избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, пришел к выводу о законности оснований возникновения права ответчика на здание крытого рынка, в то время как истцом подобные требования не заявлялись. Кроме того, при наличии не оспоренного зарегистрированного права собственности за муниципальным образованием город Кузнецк на здание крытого рынка судом дана оценка порочности зарегистрированного права собственности.

Таким образом, суд неверно определил круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого дела.

Правовые выводы суда, изложенные в мотивировочной части оспариваемого решения, не могут являться основанием для прекращения права собственности и, как следствие, удовлетворение заявленных истцом требований повлечет нарушение прав муниципального образования город Кузнецк, предусмотренных ст. 209 ГК РФ (владение, пользование и распоряжение зданием крытого рынка).

Не согласившись с выводами суда, Администрация г. Кузнецка Пензенской области также подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что земельный участок истца и здание крытого рынка являются разными объектами недвижимости, и следовательно, разными объектами гражданских прав.

Вывод суда о расположении земельного участка истца внутри здания крытого рынка нельзя считать правильным. Следовательно, является неправильным и вывод суда о том, что индивидуальные предприниматели Соколова Н.П. и Уткин Г.А. непосредственно используют земельный участок истца.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены документы, подтверждающие права на земельный участок. Вместе с тем, истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности на спорные торговые места, расположенные внутри муниципального крытого рынка. Свидетельство о праве собственности на земельный участок таковым доказательством не является и не может свидетельствовать о каком-либо праве на площадь, предназначенную для размещения торгового оборудования, и находящуюся внутри крытого рынка, равно как и подтверждать наличие прав истца на здание (часть здания) крытого рынка.

Наличие общих конструктивных элементов между зданием крытого рынка и принадлежащим истцу на праве собственности зданием магазина не исключает возможности существования указанных объектов как отдельных

В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом г. Кузнецка и Администрации г. Кузнецка доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ООО «Пищеторг» считают решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Главы администрации г. Кузнецка от 03.08.1993 № 347 «О строительстве комплекса крытого рынка в г. Кузнецке» ОКСу Кузнецкой городской администрации было разрешено строительство комплекса крытого рынка для г. Кузнецка на территории колхозного рынка № 1.

В последующем предпринимателями и частными организациями г. Кузнецка, один из которых является правопредшественникам истца по настоящему делу, 27 января 1994 года заключается договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого указанные предприятия и Администрация города Кузнецка Пензенской области в лице ОКСа обязуются путём объединения денежных средств, имущества и усилий осуществить строительство комплекса магазинов с крытой площадкой на основе модульной конструкции на земельном участке, отведённом для этих целей в размере 0,35 Га. При этом формой участия администрации в договоре является внесение вклада в виде указанного земельного участка, а предприятия вкладывают денежные средства, имущество и трудовое участие.

Как было предусмотрено договором, по окончании строительных работ крытая площадка для торговли и инженерные сооружения этой площадки переходят в муниципальную собственность, а магазины, сданные в эксплуатацию и земля, закреплённая за ними, переходят в собственность предприятий участников договора.

Согласно Акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию б/н, б/д комплекс магазинов с крытой стоянкой по адресу: ул. Дарвина, Белинского, 84 был принят комиссией в эксплуатацию. Данный акт был утверждён постановлением Главы г. Кузнецка от 06.09.1996 № 558.

По результатам первичной технической инвентаризации здания крытого рынка, проведенной 08.10.1996 была установлена его площадь 869,5 кв.м, и Кузнецким БТИ выдано регистрационное удостоверение от 04.08.1997 № 297/1 в том, что здание крытого рынка по ул. Дарвина, 59 в г. Кузнецке общей площадью 869,5 кв.м зарегистрировано на праве муниципальной собственности.

В материалах дела правоустанавливающих документов Кузнецкого отдела Управления ФРС по Пензенской области (л.д. правоустанавливающих документов 12-18) имеется копия технического паспорта последующей от 04.09.2002 инвентаризации построенного объекта. Согласно экспликации к поэтажному плану строения его общая площадь вместе с подвалом составляет 955,5 кв.м, из них в муниципальной собственности находится 869,5 кв.м и в частной собственности находится 86 кв.м.

Данные сведения о метраже здания крытого рынка, находящегося в муниципальной собственности соответствуют выписке от 07.09.2006 из Реестра имущества города Кузнецка Пензенской области и постановлению Главы администрации г. Кузнецка от 29.05.2006 № 823.

На основании заявления представителя муниципального образования г. Кузнецк от 13.09.2006 была произведена государственная регистрация права собственности указанного муниципального образования на нежилое здание крытого рынка общей площадью 869,5 кв.м и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 06.02.2007 № АА215510.

При этом, правоустанавливающим документами для государственной регистрации права явились вышеуказанное постановление Главы г. Кузнецка от 06.09.1996 № 558 «Об утверждении акта государственной комиссии по приёмке в эксплуатацию комплекса магазинов с крытой площадкой» и постановление Главы г. Кузнецка от 04.09.2006 № 1405 «О подтверждении факта приёма имущества в собственность города Кузнецка», в соответствии с которым комитету по управлению имуществом города Кузнецка было предписано включить в Реестр имущества города Кузнецка здание крытого рынка.

Это имущество, поименованное как часть здания крытого рынка, было передано на основании договора аренды от 03.07.2006 в аренду ООО «Сфера» сроком до 01.06.2010. Данный договор зарегистрирован УФРС по Пензенской области 09.06.2007.

В последующем Главой администрации города Кузнецка издается постановление от 13.08.2007 № 1245, в соответствии с которым предписывается считать площадь нежилого здания крытого рынка, расположенного в г. Кузнецке по ул. Дарвина, 59 равной 955,5 кв.м.

После этого УФРС по Пензенской области выдаёт муниципальному образованию г. Кузнецк повторное, взамен свидетельства № 215510 от 06.02.2007, свидетельство о государственной регистрации права от 15.10.2007 серии 58АА № 287200, в соответствии с которым площадь нежилого здания крытого рынка указывается равной 955,5 кв.м.

Соответствующие изменения были внесены и в вышеуказанный договор аренды с ООО «Сфера» в виде дополнительного соглашения от 22.10.2007, государственная регистрация которого произведена 18.12.2007.

Вместе с тем, согласно пункту 3.1 договора аренды № 866 с ООО «Сфера», переданное в аренду имущество казны расположено на земельном участке с кадастровым номером 58:31:02 03 084:0124, площадью 1900 кв.м (в границах земельного участка общей площадью 2640 . кв.м) по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Дарвина, 59. Пользование земельным участком регулируется соглашением о переуступке прав и обязанностей от 01.07.2006 к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 25.12.2003 № 1838.

Указанное условие договора аренды от 03.07.2006 осталось неизменным после повторной государственной регистрации площади здания крытого рынка с изменённой площадью в размере 955,5 кв.м.

С учетом этого суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок, площадью 17,1 кв.м, об освобождении которого просит истец, в аренду ООО «Сфера» не предоставлялся. Данное обстоятельство подтверждается также пояснениями истца, кадастровыми планами земельных участков № 58:31:02 03 084:0124 (переданный в аренду ООО «Сфера») и № 58:31:02 03 084:0059 (передан в собственность ООО «Пищеторг»).

ООО «Пищеторг» было получено в органах БТИ г. Кузнецка регистрационное удостоверение на здание магазина на территории рынка № 1 по ул. Дарвина, 59, в частности, правопредшественником истца АО «СиП» оно получено 23.12.1996.

В последующем право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке перешло к ООО «Пищеторг» (правопредшественник - АО «СиП») на основании