Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А55-34790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 апреля 2010 г.                                                                              Дело № А55-34790/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестфонд» на  решение Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года, принятое по делу №А55-34790/2009 (судья Бибикова Н.Д.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Н», Самарская область, г.Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестфонд», Самарская область, г.Самара, о взыскании 1 822 062 руб., с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Символ», Самарская область, г.Самара,

с участием в судебном заседании:

от истца – Нифадов В.П., представитель по доверенности от 10.09.2009 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Н» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестфонд» о взыскании долга по договору от 1.10.2007 г. в сумме 1 453 000 руб. и процентов за просрочку уплаты денежных средств (с 20.02.2009 г.) в сумме 369 062 руб. (т.1 л.д.3).

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статьей 395 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявлением (т.1 л.д.134) ООО «Альфа-Н» в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика сумму основного долга 433 420 руб. 01 коп. и проценты за период с 20.02.2009 г. по 1.11.2009 г. на сумму 110 088 руб. 68 коп.

В отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.33-37, 86-91) ответчик ООО «Инвестфонд» просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом (подрядчиком) не выполнены обязательства по договору, а именно – не передана исполнительная документация и не сданы скрытые работы, не произведены пуско-наладочные работы, а также истцом ответчику не выставлены на оплату счета. Кроме того, в отзыве ответчик указал, что обществом были произведены платежи по договору истцу на большую сумму, чем это указал истец, сумма задолженности не превышает 433 420 руб. 01 коп. Ответчик полагает, что в настоящее время у истца отсутствуют основания требовать уплаты суммы основного долга и пени.

В соответствии с требованиями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2009 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Символ».

ООО «Символ» в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.116) своего отношения к исковому требованию не отразило, подтвердив заключение между истцом и третьим лицом договора об уступке права требования к ответчику на сумму 450 000 руб.

15.01.2010 г. ООО «Инвестфонд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ООО «Альфа-Н» об обязании передать исполнительную и сдаточную документацию на системы водоснабжения, канализации, отопления, теплоснабжения, вентиляции, дымоудаления, кондиционирования и системы автоматики и автоматизации по договору подряда от 1.10.2007 г., об обязании ООО «Альфа-Н» выполнить свои обязательства по договору подряда: выполнить оставшиеся работы на сумму 195 2999 руб. 99 коп., произвести пуско-наладочные работы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 января 2010 года принят отказ ООО «Альфа-Н» от  иска в части требования на сумму 450 000 руб., производство по делу в данной части прекращено. Встречный иск ООО «Инвестфонд» к ООО «Альфа-Н» возвращен, поскольку не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ООО «Инвестфонд» в пользу ООО «Альфа-Н» взыскана сумма долга 433 420 руб. 01 коп. и проценты в сумме 26 336 руб. 28 коп. В остальной части иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «Инвестфонд» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований в размере 459 756 руб. 29 коп. и взыскания с ООО «Инвестфонд» госпошлины в размере 1 839 руб. 15 коп., возвращении встречного иска ООО «Инвестфонд» - отменить. В удовлетворении первоначального иска ООО «Альфа-Н» - отказать полностью. Встречный иск ООО «Инвестфонд» принять к производству и удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца (ООО «Альфа-Н») Нифадов В.П. против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя апелляционной жалобы и третьего лица, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 -123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

ООО «Инвестфонд» решение суда первой инстанции в той его части, в которой судом было частично отказано в удовлетворении иска ООО «Альфа-Н», а также принят частичный отказ ООО «Альфа-Н» от исковых требований и прекращено производство по делу в данной части – не оспаривает, просит о рассмотрении дела исключительно в пределах апелляционной жалобы, в остальной части на пересмотре обжалованного судебного решения истец не просит.

ООО «Альфа-Н» и третье лицо о пересмотре судебного акта в целом не настаивают.

В силу изложенного Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы, поданной ООО «Инвестфонд».

 Рассматривая возражения заявителя апелляционной жалобы против возврата встречного искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. При этом предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление, обоснованно указал, что его принятие не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, наоборот приведет к затягиванию рассмотрения дела, встречное требование не направлено к зачету первоначального, а ООО «Альфа-Н» находится в процедуре банкротства, что влечет за собой особый порядок рассмотрения требований к указанному субъекту.

Кроме того, в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не вправе принимать к производству встречные исковые требования и принимать по ним какие-либо решения, если таковые решения не приняты судом первой инстанции, а оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается и заявителем апелляционной жалобы на это не указывается.

1.10.2007 г. между ООО «Инвестфонд» (заказчик) и ООО «Альфа-Н» (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы:

- водоснабжение (в т.ч. водомерный узел, насосная станция, пожарный водопровод), канализация (в т.ч. фекальная), отопление, теплоснабжение (в т.ч.тепловой пункт);

- вентиляция и дымоудаление (в т.ч. гибкие воздуховоды по необходимости);

- кондиционирование,

- автоматика и автоматизация по вышеназванным пунктам

(далее работы) на объекте, расположенном по адресу г. Самара, ул. Л.Толстого, 125 (№6, офисное здание).

При этом обусловленные работы подрядчик выполняет собственными силами из своих материалов и оборудования в соответствии с проектной документацией, действующими СНиПами, ГОСТами, ТУ, Правилами и другими нормативными документами, включая возможные работы, определенно в них не упомянутые, но необходимые для полного выполнения предмета договора и нормальной его эксплуатации. Срок производства работ определен сторонами с 1.10.2007 г. по 1.11.2008 г. Общая стоимость работ (окончательная) 5 453 000 руб., включая стоимость материалов, оборудования, работ. Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком. Расчет за выполненные работы по объекты производится в течение 10 банковских дней после подписания акта сдачи – приемки выполненных работ на основании выставленных счетов.

Дополнительным соглашением от 1.10.2007 г. стороны согласовали сроки работ: с 1.10.2007 г. по 5.02.2009 г.

Исполнение обязательств по договору подрядчиком подтверждено:

- товарной накладной от 15.04.2008 г. на сумму 976 191 руб. 22 коп.,

- товарной накладной от 15.04.2008 г. на сумму 2 523 808 руб. 78 коп.,

- актом приемки выполненных работ от 5.02.2009 г. на сумму 198 000 руб.,

- актом приемки выполненных работ от 5.02.2009 г. на сумму 900 000 руб. 01 коп.,

- актом приемки выполненных работ от 5.02.2009 г. на сумму 659 700 руб.

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 5.02.2009 г. на сумму 1 757 700 руб. 01 коп.

Все перечисленные товарные накладные и акты приемки выполненных работ ответчиком подписаны и заверены печатью общества.

В доказательство оплаты представлены платежные поручения: на сумму 3 500 000 руб. (от 3.10.2007 г.), на сумму 500 000 руб. (от 9.07.2008 г.), на сумму  500 000 руб. (от 12.12.2008 г.). Кроме того в соответствии с договором переуступки права требования (цессии) от 11.08.2009 г. ООО «Альфа-Н» уступило ООО «Символ» часть требования к ООО «Инвестфонд» по договору подряда от 1.10.2007 г. в сумме 450 000 руб.

5.02.2009 г. истцом ответчику выставлен счет №111 на сумму 1 757 700 руб. 01 коп.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного