Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А55-28283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 г.                                                         Дело № А55-28283/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей  Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Беспаловой А.И. – Дронова Т.Г. доверенность от 26.10.2009 года № 1, Ливоненко А.А. доверенность от 18.11.2009 года № 2,

от налогового органа – Сумленная О.Н. доверенность от 10.12.2009 года № 04-32/32403, Гребенникова О.В. доверенность от 18.11.2009 года № 04-32/30068,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2010 г., в зале № 6, апелляционные жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

индивидуального предпринимателя Беспаловой Альфии Исмаиловны, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года по делу № А55-28283/2009, судья Мальцев Н.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Беспаловой Альфии Исмаиловны, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Беспалова Альфия Исмаиловна, г. Самара (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району г. Самары (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.07.2009 г. № 13-30/18815 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в части начисления НДС, ЕСН, НДФЛ на общую сумму 638 374 руб., начисления соответствующих пени и привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 27.07.2009 года № 13-30/18815 о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства в части начисления НДС в сумме 137 444 руб., ЕСН в ФБ в сумме 27 027 руб., ЕСН в ТФОМС – 6 600 руб., ЕСН в ФФОМС – 3 840 руб., НДФЛ в сумме 101 113 руб., а также пени и привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявления суд отказал.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Беспалова А.И. подала апелляционную жалобу, с учетом уточнения, в которой просит изменить решение суда и принять новый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований ИП Беспаловой А.И. решением от 24.12.2009 г. по делу № А55-28283/2009, а именно: по доначисленным налогам: по контрагенту ООО «Техмашсервис» НДС за 2007 г. в сумме 136 904 руб.; ЕСН в ФБ за 2007 г. в сумме 15 248 руб.; НДФЛ за 2007 г. в сумме 101 113 руб.; по контрагенту ООО «Начало» НДС за 2007 год в сумме 71 021 руб., ЕСН в ФБ за 2007 год в сумме 7 731 руб., НДФЛ за 2007 год в сумме 50 252 руб.; по контрагенту ООО «Автоликон» НДС за 2007 год в сумме 82 123 руб., ЕСН в ФБ за 2007 год в сумме 11 175 руб., НДФЛ за 2007 год в сумме 59 311 руб., по штрафам в соответствии со ст.122 НК РФ по ООО «Автоликон», ООО «Начало», ООО «Техмашсервис», ООО «Технарь» и другим товарам: НДС за 2007 год в сумме 57 580 руб., ЕСН в ФБ за 2007 год в сумме 6831 руб., НДФЛ за 2007 год в сумме 39 070 руб., по пеням по состоянию на 27.07.2009 год- НДС за 2007 год в сумме 64 638 руб.93 коп., ЕСН в ФБ за 2007 год в сумме 4 851 руб. 54 коп., НДФЛ за 2007 год в сумме 29 520 руб. 82 коп.

В апелляционной жалобе предприниматель считает, что суд неверно сделал вывод о том, что заявитель не подтвердила своего права на налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО «Начало», ООО «Автоликон», ООО «Стим», поскольку не запросила у них учредительные документы, не проверила регистрацию их как юридических лиц и правильность заполнения первичных бухгалтерских документов, а следовательно, налоговый орган правомерно начислил заявителю НДС по указанным контрагентам, а также в соответствующей части ЕСН и НДФЛ. Заявитель считает, что данные выводы суда, основанные на доводах и доказательствах, предоставленных налоговым органом, нельзя признать обоснованными и доказанными, по той причине, что из ответов налоговых органов на запросы инспекции, а также на основании полученного ответа с сайта Федеральной налоговой службы судом не могла быть получена достоверная информация, свидетельствующая о том, что ООО «Начало», ООО «Автоликон» в 2007 году не могли осуществлять предпринимательскую деятельность, а, следовательно, и быть зарегистрированными в соответствующих налоговых органах, так как заявителем в подтверждение налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ представлены договоры с указанными контрагентами, счета-фактуры, акты, товарные накладные (т.3 л.д.90-126).

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда, также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части удовлетворения требований предпринимателя отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган не согласен с выводами суда первой инстанции, изложенными в судебном акте, в части удовлетворения требований предпринимателя. Считает, что судом сделан неверный вывод относительно того, что начисление налогов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Техмашсервис» является незаконным, поскольку из ответа налогового органа от 04.06.2009 года усматривается, что предприятие с таким ИНН зарегистрировано в ЕГРЮЛ, состоит на налоговом учете, следовательно, представленные предпринимателем счета-фактуры оформлены надлежащим образом. Налоговый орган также считает необоснованным вывод суда о правомерном принятии предпринимателем в расходы соответствующих услуг.

Налоговый орган не согласен с выводами суда в части признания недействительным решения по начислению налогов за 2007 год: ЕСН в ФБ – 27 027 руб., ЕСН в ФФОМС в сумме 3 840 руб., ЕСН в ТФОМС в сумме 6 600 руб. В соответствии с решением налогового органа от 27.07.2009 года в ходе проверки установлена неуплата налогов в следующих размерах: ЕСН в ФБ – 41 565 руб., ЕСН в ФФОМС за 2007 год – 693 руб., ЕСН в ТФОМС за 2007 год – 866 руб., так как п.3 ст. 241 НК РФ установлена регрессивная шкала налоговых ставок ЕСН, то есть если налоговая база по ЕСН превышает сумму 600 000 руб., то ставка налога в ФФОМС и ТФОМС не изменяется и составляет: ЕСН в ФФОМС в сумме 3 840 руб., ЕСН в ТФОМС в суме 6 600 руб. Налоговый орган считает, что суд при вынесении судебного акта неправомерно уменьшил ЕСН в ФФОМС и ТФОМС, так как данные налоги не должны подлежать уменьшению, а ЕСН в ФБ исчисляется по ставке 2% с налоговой базы более 600 000 руб., а так как, с учетом решения суда, налоговая база по ЕСН в ФБ за 2007 год составила 1 947 026 руб. (2 724 371 – 777 345), то есть более 600 000 руб., то сумма ЕСН в ФБ, уменьшенная судом, рассчитана неверно.

В судебном заседании представители предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители налогового органа доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Согласно распоряжению председателя третьего судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 25 февраля 2010 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда в судебном заседании под председательством судьи Драгоценновой И.С., назначенном на 03 марта 2010 года по делу № А55-28283/2009 произведена замена председательствующего судьи Драгоценновой И.С. на судью Холодную С.Т.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, объяснений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания уплаты в бюджет налога на доходы, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вменённый доход, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощённой системы налогообложения, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.07.2007 г. по 31.12.2008 г. По результатам проверки налоговый орган составил акт выездной налоговой проверки от 02.06.2009 г. , № 14-14/14072 ДСП, на основании которого принял решение № 13-30/18815 от 27.07.2009 года о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, согласно которому начислил заявителю НДС, ЕСН, НДФЛ на общую сумму 639 349 руб., соответствующие пени и привлёк к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ.

Заявитель, не согласившись с решением налогового органа в части начисления НДС, ЕСН, НДФЛ на общую сумму 638 374 руб., начисления соответствующей пени и привлечения к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ, обратился в арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), при условии принятия на учет указанных товаров при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия налогоплательщиком сумм налога к вычету.

Для обоснованного применения налоговых вычетов необходимо соблюдение двух условий: наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур продавца и фактическое принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет налогоплательщика.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Беспалова А.И. осуществляла предпринимательскую деятельность по производству отделочных работ и являлась плательщиком НДС.

Заявителем включены в налоговые вычеты при исчислении налога, суммы НДС, уплаченные ООО «СТИМ», ООО «Начало», ООО «Автоликон».

В подтверждение налоговых вычетов заявителем были представлены:договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные (л.д. 90-126 т.3). В обоснование подтверждения реальности осуществлённых хозяйственных операций заявителем в суд первой инстанции были представлены уставы ООО «Начало», ООО «СТИМ» (л.д. 72, 83 т.4).

В ходе проведения проверки налоговым органом были направлены запросы в налоговые органы, где, согласно идентификационных номеров налогоплательщиков (ИНН), вышеуказанные юридические лица должны стоять на учёте. На запросы налогового органа были получены ответы, в соответствии с которыми в письме от 06.04 2009 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары сообщила, что ООО «Автоликон» ИНН 6316014212 в информационных ресурсах не значится. ИФНС России по Ленинскому району г. Самары в письме от 20.04.2009 года сообщила, что ООО «Начало» ИНН 6315701862 не состоит на налоговом учёте.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в письме от 08.04.2009 года сообщила, что ИНН 6367006960 имеет ООО «ПО Вектор», которое находится по адресу: г. Самара, ул. Гая, 36, руководитель Левин В.И.

Дополнительно из информации, полученной с сайта Федеральной налоговой службы усматривается, что такие предприятия как ООО «Автоликон» с ИНН 6316014212, ООО «Начало» с ИНН 6315701862, ООО «СТИМ» с ИНН 6367006960 в ЕГРЮЛ не зарегистрированы (л.д. 109-114, т.4).

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заявитель не подтвердила своего права на налоговые вычеты по хозяйственным операциям с данными контрагентами и проявила неосмотрительность и неосторожность в выборе контрагента, поскольку не запросила у них учредительные документы, не проверила регистрацию их как юридических лиц и правильность заполнения первичных бухгалтерских документов. В связи с чем судом сделан обоснованный вывод о том, что наличие договоров, счетов-фактур и товарных накладных не подтверждает правомерность предъявления налоговых вычетов, поскольку указанные предприятия с соответствующими ИНН не зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Из представленных заявителем уставов вышеуказанных контрагентов не усматривается, что заявитель вступала в правоотношения именно с указанными предприятиями, поскольку в них указаны юридические лица с иными юридическими адресами.

В соответствии с ч.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Юридическое лицо не является правоспособным, если оно не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, оно не может от своего имени приобретать или осуществлять имущественные права и нести обязанности. Его действия, направленные на установление, изменение или прекращение имущественных прав и обязанностей, не могут быть признаны сделками по смыслу ст. 153 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Пункт 2 статьи 169 НК РФ содержит прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ.

Счета-фактуры, подписанные указанными контрагентами, суд правомерно расценил как документы, совершенные с несуществующими юридическими лицами, которые содержат недостоверные сведения.

Обоснованно суд посчитал о правомерности начисления налоговым