Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А55-28283/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом заявителю НДС по контрагентам ООО «СТИМ», ООО «Начало», ООО «Автоликон», а также в соответствующей части ЕСН и НДФЛ.

Начисление налоговым органом вышеуказанных налогов по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Техмашсервис», суд обоснованно посчитал незаконным, поскольку указанное предприятие с таким ИНН зарегистрировано в ЕГРЮЛ, стоит на налоговом учете и представленные заявителем счета-фактуры (л.д. 99-101, т.3) оформлены надлежащим образом, в них отражены все необходимые реквизиты, включая ИНН продавца и подписи руководителей.

Суд установил, что согласно договора № 22 от 14.07.2007 года ООО «Техмашсервис» выполняло субподрядные работы на объекте по ул. Магистральной, 80 в г. Самаре. Реальность осуществления субподрядных работ подтвержден справкой стоимости выполненных работ и затрат, актом списания, актами о приёмке стоимости работ (л.д.141-170 т.3).

Налоговый орган сослался на протокол допроса свидетеля Завьяловой (л.д. 88, т.3), которая отрицала факт создания такой организации. Обоснованно суд указал на то, что данные показания не могут являться достаточным доказательством подтверждения отсутствия реальной хозяйственной операции с контрагентом, поскольку свидетель не может быть заинтересован в предоставлении объективной информации ввиду возможного наступления неблагоприятных последствий, затрагивающих его имущественные права, связанных с неуплатой налогов. Суд отметил, что указанный протокол допроса оформлен с нарушением процессуальных норм, поскольку в нем не указано, о какой ответственности за дачу ложных показаний свидетель был предупреждён.

Судом обоснованно сделан вывод о правомерном включении заявителем в налоговые вычеты уплаченные ООО «Техмашсервис» НДС и о незаконности доначисления НДС, пени и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик - российская организация уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном гл. 25 НК РФ.

При этом ст. 252 НК РФ предусмотрены критерии, в соответствии с которыми осуществленные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса) признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 264 НК РФ расходы на почтовые, телефонные, телеграфные и другие подобные услуги, расходы на оплату услуг связи, вычислительных центров и банков, включая расходы на услуги факсимильной и спутниковой связи, электронной почты, а также информационных систем (СВИФТ, Интернет и иные аналогичные системы) относятся к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией.

С учетом изложенного, суд обоснованно посчитал, что расходы по оплате услуг телефонной связи и услуг по обеспечению доступа к сети Интернет, в том числе посредством приобретения телефонных и интернет-карт, могут быть учтены для целей налогообложения прибыли при условии их соответствия критериям, установленным п. 1 ст. 252 Кодекса.

Если налогоплательщик может документально подтвердить произведенные расходы по оплате услуг связи посредством телефонных и интернет-карт, а также экономическую обоснованность этих расходов, то такие расходы могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.

Заявителем представленными квитанциями, актами, товарными чеками и чеками ККТ был подтвержден факт приобретения вышеуказанных товарно-материальных ценностей.

Суд правомерно сделал вывод о том, что предприниматель обосновала  производственную необходимость приобретения фотоаппарата, радиостанции, телефона «Самсунг», поэтому правомерно включила в расходы их стоимость, соответственно налоговый орган неправомерно начислил предпринимателю налоги.

Доводы, приведенные налоговым органом и заявителем в апелляционных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2009 года по делу № А55-28283/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

П.В. Бажан