Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А55-6429/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 г.                                                                                       Дело № А55-6429/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 15 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Мэрии г. Ульяновска Нечаевой Е.Н. (доверенность от 17 декабря 2009 г.),

представителя ООО «СТРОЙИНВЕСТ» Герасимова Ю.В. (доверенность от 07 сентября 2009 г.),

представителя ООО «Авиастар-Комплект» Архипова П.Л. (протокол от 20 января 2010 г.; директор),

представитель ООО «АМиКС» и индивидуальный предприниматель Виноградов В. Л. не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «СТРОЙИНВЕСТ», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 октября 2009 г. по делу № А55-6429/2008 (судья Каленников О.Н.), принятое по иску Мэрии г. Ульяновска, г. Ульяновск, к ООО «СТРОЙИНВЕСТ» при участии в деле в качестве третьих лиц ООО «Авиастар-Комплект», г. Ульяновск, ООО «АМиКС», г. Ульяновск, индивидуального предпринимателя Виноградова В. Л., г. Ульяновск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия г. Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙИНВЕСТ» (далее - ООО «СТРОЙИНВЕСТ», общество) в пользу муниципального образования «Город Ульяновск» неосновательного обогащения в размере 919743 руб. 38 коп. за период с 01.11.2005г. по 30.06.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126664 руб. 66 коп. за период с 11.12.2005г. по 10.07.2008г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект», индивидуального предпринимателя Виноградова В.Л. и общество с ограниченной ответственностью «АМиКС».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2008г. по делу №А55-6429/2008 Мэрии г. Ульяновска было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009г. указанное судебное решение было отменено и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 27.10.2009г. суд первой инстанции удовлетворил исковые требования и взыскал с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в пользу муниципального образования «Город Ульяновск» вышеуказанные суммы, а также государственную пошлину в сумме 15946 руб. 38 коп.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ООО «СТРОЙИНВЕСТ» просило отменить указанное судебное решение и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить требования Мэрии г. Ульяновска без удовлетворения. ООО «СТРОЙИНВЕСТ» считает, что обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Мэрия г. Ульяновска в отзыве апелляционную жалобу отклонила, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «Авиастар-Комплект» в отзыве просило отменить указанное судебное решение и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить требования Мэрии г. Ульяновска без удовлетворения.

ООО «АМиКС» в отзыве просило изменить указанное судебное решение и вынести по делу новый судебный акт.

Рассмотрение дела было отложено с 10.02.2010г. на 10.03.2010г., а затем на 05.04.2010г. Лицам, участвующим в деле, было предложено заключить мировое соглашение, а в случае его незаключения – представить дополнительные документы и сведения.

В судебном заседании 05.04.2010г. в 12 час. 10 мин. был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. того же дня; после перерыва судебное заседание было продолжено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО «АМиКС» и индивидуального предпринимателя Виноградова В.Л., которые были надлежащим образом извещены об отложении судебного разбирательства на 05.04.2010г.

ООО «СТРОЙИНВЕСТ» заявило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения размера фактического пользования спорным земельным участком со стороны ООО «СТРОЙИНВЕСТ».

Данное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку для определения размера фактически используемого обществом земельного участка не требуется специальных познаний и спор может быть разрешен по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании представитель ООО «СТРОЙИНВЕСТ» поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель ООО «Авиастар-Комплект» просил отменить указанное судебное решение и вынести по делу новый судебный акт, которым оставить требования Мэрии г. Ульяновска без удовлетворения.

Представитель мэрии г. Ульяновска отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, отзывах и дополнениях к ним, выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, в судебных заседаниях, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании постановления мэра г. Ульяновска от 16.08.2004г. №2066 между Администрацией г. Ульяновска (арендодателем), ООО «Авиастар-Комплект» и ИП Виноградовым В.Л. (арендаторами) 22.08.2005г. был подписан договор со множественностью лиц на стороне арендатора №24-2-012134 об аренде земельного участка площадью 147108,8 кв.м по 9 проезду Инженерному, 26 в Заволжском районе г. Ульяновска.

Пунктом 4.1 указанного договора срок аренды земельного участка установлен с 16.08.2004 г. по 31.03.2053г. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что за пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в соответствии с расчетом, приведенным в договоре, ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным месяцем, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца на расчетный счет, указанный в договоре.

Материалами дела подтверждается, что впоследствии право собственности на некоторые объекты недвижимости по 9 проезду Инженерному, 26 перешло от ООО «Авиастар-омплект» к ООО «СТРОЙИНВЕСТ». Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 27-31) и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 33-68).

В постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.05.2009г. по настоящему делу также указано на то, что с 22.08.2005г. и с 05.10.2005г. (очевидно, что указание в постановлении на 05.10.2008г. является опечаткой) ООО «СТРОЙИНВЕСТ» является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке: 1) одноэтажного здания общей площадью 21,17 кв. м, литера Е1; 2) сооружения - площадки площадью 2163,37 кв. м, литера XXVII; 3) сооружения - площадки площадью 3359,93 кв. м, литера XXVI; 4) сооружения - площадки площадью 113,28 кв. м, литера XXV; 5) сооружения - площадки площадью 1415,80 кв. м, литера IV.

Таким образом, из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа следует, что ООО «СТРОЙИНВЕСТ» пользуется земельным участком площадью, по крайней мере, 7073,55 кв.м.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания и выводы суда кассационной инстанции, изложенные в его постановлении об отмене решения суда первой инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2007г. по делу №А72-7906/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2007г., Мэрии г. Ульяновска отказано во взыскании с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» задолженности по арендной плате за период с 01.11.2005г. до 31.01.2007г., пени за период с 11.12.2005г. по 10.02.2007г. по договору аренды от 22.08.2005г. №24-2-012134. При этом суд указал, что плательщиками именно арендной платы по данному договору являются ООО «Авиастар-комплект» и предприниматель Виноградов В.Л., а у иных лиц обязанность по внесению арендной платы возникла с даты регистрации в установленном законом порядке соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Как видно из судебных актов по делу №А72-7906/2006, арендная плата была взыскана с ООО «Авиастар-Комплект» с учетом площади занимаемого им земельного участка, которая установлена соглашением от 01.04.2006г., заключенным совладельцами земельного участка по 9 проезду Инженерному, 26 об определении порядка пользования этим земельным участком.

По делу №А72-7906/2006 арендная плата с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» не была взыскана исключительно по той причине, что это общество не являлось стороной по договору аренды от 22.08.2005г. №24-2-012134 и не заключало соглашения о присоединении к этому договору.

С учетом указанных судебных актов Мэрия г. Ульяновска обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СТРОЙИНВЕСТ» неосновательного обогащения в размере 919743 руб. 38 коп. именно за период с 01.11.2005г. по 30.06.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126664 руб. 66 коп. именно за период с 11.12.2005г. по 10.07.2008г.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции, учитывая указанные судебные акты, обоснованно отклонил довод ООО «СТРОЙИНВЕСТ» о том, что всю плату за пользование земельным участком, фактически занимаемым ООО «СТРОЙИНВЕСТ», должно вносить ООО «Авиастар-Комплект», то есть предыдущий собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на этом земельном участке.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ООО «СТРОЙИНВЕСТ» составляет сбереженная им за счет Мэрии г. Ульяновска арендная плата за фактическое время пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как видно из материалов дела, совладельцами земельного участка по 9 проезду Инженерному, 26, в том числе ООО «СТРОЙИНВЕСТ», было подписано соглашение от 01.04.2006 г. об определении порядка пользования этим земельным участком. Данным соглашением, в частности, определено, что по состоянию на 15.02.2006г. площадь недвижимого имущества, принадлежащего ООО «СТРОЙИНВЕСТ», составляет 8049,55 кв.м, а площадь земельного участка, находящегося с 15.02.2006г. в фактическом пользовании этого общества, - 16099,10 кв.м (т. 1, л.д. 26).

По сведениям, представленным ООО «СТРОЙИНВЕСТ», впоследствии оно продало часть принадлежавших ему объектов недвижимости, что подтверждается договорами купли-продажи объектов недвижимости и актами приема-передачи этих объектов третьим лицам.

Материалами дела также подтверждается, что 01.09.2006г. совладельцами земельного участка по 9 проезду Инженерному, 26, в том числе ООО «СТРОЙИНВЕСТ», было подписано новое соглашение об определении порядка пользования этим земельным участком. Этим соглашением, в частности, установлено, что по состоянию на 01.09.2006г. площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ООО «СТРОЙИНВЕСТ», составляет 42,34 кв.м (т. 4, л.д. 27).

Указанные соглашения не признаны в судебном порядке недействительными или незаключенными. Надлежащих доказательств, опровергающих