Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А65-26751/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов дела, мазутное хозяйство заявителя включает в себя: подземные бетонные резервуары - 2 ед., мазутонасосная, технологические трубопроводы, расположенные на южной территории предприятия. При этом расстояние от насосных и подземных резервуаров до производственных зданий более 40 метров, мазутное хозяйство котельной обеспечивает прием, хранение и подготовку мазута для подачи в котельную как резервного топлива, мазут поступает в автоцистернах, для хранения которого используется два бетонных резервуара по 250 тн каждый. Бесперебойная подача подогретого и профильтрованного мазута в количестве, соответствующем нагрузке котлов, обеспечивается мазутонасосной. Из резервуаров хранения мазут насосами прокачивается через фильтры грубой очистки и подогреватели мазута, через фильтры тонкой очистки подается на сжигание в котельную (т.1, л.д.43).

Указанные данные приведены в заключении экспертизы от 26 декабря 2003 года регистрационный номер 48-ИД-18012-2004 промышленной безопасности мазутного хозяйства - котельной заявителя, составленной ООО «Эксперт-92». В заключении в п.12 сделаны выводы о том, что обществом используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа  (т.1, л.д.43-36). Данные выводы явились основанием для внесения склада ГСМ (хранилища мазута) в государственный реестр опасного производственного объекта.

Пунктом 8 приложения № 8 к Административному регламенту предусмотрено, что при рассмотрении спецификации установленного на опасном производственном объекте оборудования необходимо учитывать все оборудование (технические устройства), эксплуатация которого дает признак опасности, обусловленный перечисленным в приложении 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Из заключения комиссии по обследованию склада ГСМ (хранилища мазута), составленного на основании приказа генерального директора общества от 18 июня 2009 года № 57 (л.д.7 т.1), выводы которой, по мнению заявителя, являются основанием для исключения объекта из реестра опасных производственных объектов, изменений, предусмотренных п. 23.3.1 Административного регламента, в результате которых у опасного производственного объекта не стало признаков опасности, судом не установлено.

Данные, содержащиеся в заключении экспертизы промышленной безопасности мазутного хозяйства- котельной заявителя, составленной ООО «Эксперт-92» 26 декабря 2003 года, явившейся основанием в 2004 году для включения в государственный реестр ОПО (т.1, л.д.43-55), а также данные расчетно-пояснительной записки к паспорту безопасности опасного объекта - системы потребления газа (котельной) - подтверждают указанные обстоятельства (т.2, л.д.46-74).

Из заключения комиссии по обследованию склада ГСМ от 18 июня 2009 года следует, что для хранения мазута используются два подземных бетонных резервуара, имеющих объём по 250 тн каждый (500 тн), верхний предельный уровень заполнения резервуара 0,52% проектной высоты, что соответствует 130 тоннам горючей жидкости и исключает перелив мазута. В перечень оборудования мазутного хозяйства входят: подогреватели мазута МП-25-6 (4 шт.), имеющие следующие характеристики: в корпусе рабочее давление по манометру-13 кrс/см 3, t (температура стенки) - 200°С, среда- пар, емкость -150 л; в трубной части - давление по манометру-25 кrс/см 3 (или 2,5 МПа), t на входе 60°С, на выходе -115°С, среда - пар, емкость -150 л (л.д.7 т.1).

В п.16 расчетно-пояснительной записки к паспорту безопасности опасного объекта –котельной указано: подогреватель мазута ПМ 25-6 в количестве 4 шт., используемый для разогрева мазута Р (давление избыточное по манометру = 2,5 МПа (25 кrс/см 3см); рабочее давление по манометру меж.труб-0,6 МПа, t мазута=70°С;  t пара =250°С (т.2, л.д. 46-74).

В п.10 паспорта безопасности опасного объекта (котельной) указано, что составляющими опасного объекта являются: котельная, пожарный водопровод, мазутохранилище, мазутонасосная (насосы, фильтры, подогреватели). Из описания метода производства следует, что прием разогретого мазута, распыление в форсунках, нагрев теплоносителя открытым пламенем, подача теплоносителя в распределительную сеть потребления из мазутохранилища подается насосами на сжигание в котельную путем разогрева мазута.

В приложении № 4 к паспорту указано, что котельная предприятия предназначена для выработки технологического пара и тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение производственных помещений и жилого массива, топливом является природный газ, резервным топливом - мазут (т.2, л.д. 71).

Как следует из материалов дела, давление в подогревателе мазута составляет более 0,07 МПа (2,5 МПа), рабочее давление по манометру меж.труб.-0,6 МПа, температура пара = 250°С. (т.1, л.д.7; т.2, л.д. 46,71)

В силу п. 2 приложения Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В п. 12 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и к ведению этого реестра (РД-03-16-2006), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13 июля 2006 года № 682, п.9 приложения № 8 к Административному регламенту, Методических рекомендациях по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 5 марта 2008 года № 131, указано, что при идентификации необходимо учитывать все опасные производственные объекты, все признаки опасности и единственного типа каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, а также определено, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли. В качестве опасного производственного объекта следует выделять предприятие (или его цех, участок и др.), расположенное на одной производственной площадке.

Согласно приложению к свидетельству А43-00414 о регистрации опасных производственных объектов от 27 марта 2006 года (т.1, л.д. 21) общество осуществляет эксплуатацию ряда опасных производственных объектов, в том числе систему газопотребления предприятия (т.1, л.д.22). В данной системе газопотребления используются паровые и водогрейные котлы -КГВМ-20, с избыточным давлением 13 атм, t=194°С,  ДКВР -10/13. Котел водогрейный КВГМ-20 представляет собой теплоэнергетическую установку, эксплуатация которой связана с потреблением газа, при этом расчетное давление составляет 1,6 МПа, то есть более 0,07 МПа.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115, водогрейным котлом признается устройство, в топке которого сжигается топливо, а теплота сгорания используется для нагрева воды, находящейся под давлением выше атмосферного и используемой в качестве теплоносителя вне этого устройства.

С учетом изложенного газовая котельная, наружные тепловые сети системы теплоснабжения, склад ГСМ (хранилище мазута), откуда подается резервное топливо-мазут, являются совокупностью технологически связанных установок, работающих взаимосвязано и неотъемлемо. Поскольку котлы паровые и водогрейные входят в систему газопотребления предприятия, которая зарегистрирована как опасный производственный объект, то и наружные теплосети и система теплоснабжения предприятия, куда входит и склад ГСМ,  относятся к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанной площадкой является комплекс технологического оборудования для осуществления деятельности по подаче теплоснабжения: паровой котел, водогрейный котел, подогреватель мазута ПМ 25-6, подземные железобетонные резервуары, насосы, что подтверждается также паспортом безопасности опасного объекта, составленным заявителем (т.2).

Доводы заявителя о том, что согласно п.16 приложения № 8 к Административному  регламенту допускается возможность не учитывать опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложение 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а у заявителя на объекте в резервуарах имеется менее 2% опасного вещества (0,52% от допустимого 50 000), судом первой инстанции обоснованно отклонены. Заявителем не учтено, что в данном нормативно-правовом акте имеется дополнение: «если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое», а также что «при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии».

Между тем по смыслу подпункта «в» пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим признаком для отнесения склада ГСМ (хранилища мазута) к опасным производственным объектам, поскольку заявителем хранится, используется и является необходимым техническим условием в производстве горючая жидкость в виде мазута, а также используется оборудование с давлением более 0,07 МПа, при температуре нагрева воды более 115°С.

Из п.10.1.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора РФ от 11 июня 2003 года № 88, (ПБ 10-574-03) следует, что опасные производственные объекты, на которых используются паровые и водогрейные котлы, должны быть зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года № 1371.

Заявителем не представлены доказательства того, что в характеристике  склада ГСМ (хранилища мазута) произошли изменения по сравнению с теми обстоятельствами, которые послужили его регистрации в качестве опасного производственного объекта, характеристика объекта с комплексом оборудования, связанного с системой газового потребления те же, что и предшествовали его постановке на регистрацию. В этой связи доводы заявителя о неправомерности оспариваемого бездействия, выразившегося в отказе исключения склада ГСМ из перечня ОПО, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Кроме того, как следует из плана расположения ОПО на территории ООО «Сантехприбор», являющегося приложением к паспорту безопасности котельной, составленного на основании генерального плана завода (т.2,л.д.57), расстояние между опасными  производственными объектами (котельной и склада ГСМ) составляет менее 500 м, из пояснения представителя заявителя - ориентировочно 140-150 метров (т.2, л.д.124).

В примечаниях 2, 3 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусмотрено, что в случае, если расстояние между опасными производственными объектами менее пятисот метров, учитывается суммарное количество опасного вещества.

Из паспорта безопасности объекта котельной следует, что суточное потребление газа в котельной составляет летом 5000 куб.м, а зимой - 30 000 куб.м.

Согласно графикам министерства промышленности и торговли Республики Татарстан перевода потребителей газа на резервные виды топлива при похолоданиях среднесуточная норма поставки газа в 2009 - 26 423 куб.м, в 2010 году - 31 397 куб.м, мазута - 130,0 т (т.1, л.д.145,147).

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что заявителем игнорировались требования, изложенные в предписаниях ответчика об устранении нарушений (выданных в период с 2007 по 2009 годы), связанные с эксплуатацией ОПО, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие экспертизы пожарной безопасности зданий и сооружений (насосной мазутного хозяйства) с целью определения сроков дальнейшей эксплуатации, технических устройств на ОПО, непроведение гидравлических испытаний мазутных трубопроводов, емкостей, отсутствие лицензии, аттестации членов НАСФ, лицензии и другие нарушения, за которые вынесены судебные акты о привлечении должностных лиц к административной ответственности, вступившие в законную силу (т.2, л.д.89-115).

Доводы заявителя о том, что п.16 приложения № 8 к Административному регламенту позволяет не учитывать склад ГСМ (хранилище мазута) в качестве ОПО, противоречат представленным в дело доказательствам.

Заявителем не учтено, что п.16 указанного приложения предусматривает, что при определении минимального количества опасного вещества, обуславливающего отнесение объекта, на котором оно обращается, к категории опасного производственного объекта необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и т.д.

Таким образом, взаиморасположение объектов и технического оборудования ОПО не позволяет утверждать, что склад ГСМ (хранилище мазута) не является опасным производственным объектом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 18 января 2010 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сантехприбор» - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы надлежит отнести на ОАО «Сантехприбор».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2010 года по делу №А65-26751/2009 оставить без