Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А65-26510/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 года                                                                    Дело № А65-26510/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 года.

­­            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Саунина Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в суде первой инстанции,  дело №А65-26510/2009

по иску открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к открытому акционерному обществу «КамТИСИЗ», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

обществу с ограниченной ответственностью «Квадратный метр», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

с привлечением третьих лиц:

- Республика Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

- Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью «ЦемИнТри», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

- общество с ограниченной ответственностью «Кама К», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с участием:

от истца -  Сафина С.Г., доверенность от 31.12.2009 № 01/07-384

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КАМАЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «КамТИСИЗ», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, об истребовании из чужого незаконного владения имущества:   административно-бытовой  корпус, согласно техпаспорту - трехэтажное кирпичное здание, литера А1, кадастровый номер 16:52:030602:0007:0058, площадью по внутреннему обмеру 863,0 кв.м.; гараж, согласно техпаспорту - одноэтажное кирпичное здание, литер А, кадастровый номер 16:52:030602:0007:0057, площадью по внутреннему обмеру 1067,0 кв.м. производственной Базы «КазТИСИЗ», расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, 19.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2009 (т. 1 л.д. 1), от 24.11.2009 (т. 1 л.д. 107) и от 14.12.2009 (т. 3 л.д. 25)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Республика Татарстан в лице МЗИО РТ, г. Казань, Муниципальное образование город Набережные Челны в лице Исполнительного комитета Муниципального образования город Набережные Челны, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, ООО «ЦемИнТри», ООО «Квадратный метр», ООО «Кама К».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2009 (т. 3 л.д. 25) ООО «Квадратный метр» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Этим же определением проведено процессуальное правопреемство третьего лица УФРС по Республике Татарстан на Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 (т. 3 л.д. 98-102) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Камаз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 3 л.д.114-121), в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Кама К», ОАО «КамТИСИЗ» и ООО «Квадратный метр» (т. 4 л.д. 39-40, 49-50, 59-60) считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Камаз» без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивает на доводах апелляционной жалобы и искового заявления, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

ООО «Квадратный метр» и ОАО «КамТИСИЗ» заявлены ходатайства (т. 4 л.д. 86, 105) о приостановлении производства по делу с  текстом в  левом верхнем углу: «по делу №А65-26510/2009», однако из их содержания следует, что  фактически заявители просят приостановить производство по их жалобам на решение от 17.03.2010 до вступления в законную силу судебных актов по делам №№ А65-3859/2010, А65-5140/2010, А65-26510/2009.

Учитывая, что в рамках дела №А 65-26510/2009 судебный акт принят 26.01.2010, а    ООО «Квадратный метр» и ОАО «КамТИСИЗ» не являются заявителями жалоб в рамках данного дела, заявленные ими ходатайства не рассматриваются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 2 часть 4 статьи 270 Кодекса).

Арбитражным апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения третьих лиц - Республики Татарстан в лице Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Муниципального образования г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета Муниципального образования г. Набережные Челны, Республика Татарстан, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Таким  образом,  суд первой инстанции не принял меры к надлежащему извещению указанных третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, приняв судебный акт от 26.01.2010 с нарушением требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 5 статьи 270 Кодекса и Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 23.03.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным  Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.4 л.д.  73-75).

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007,  принятым по делу №А65-4877/2007 (т. 2 л.д. 43), установлен  факт владения и пользования ОАО «Камаз» как своим собственным недвижимым имуществом: гаражом - одноэтажное кирпичное здание, литера А, площадь по внутреннему обмеру 1067,0 кв.м.;   АБК - трехэтажное  кирпичное здание, литер А1, площадь по внутреннему обмеру 863,0 кв.м., расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пос. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, 19, с 1983 года.

На основании указанного судебного акта ОАО «Камаз» зарегистрировало право собственности на спорное имущество, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 24.07.2007 серии 16АА 458341, свидетельством о государственной регистрации от 24.07.2007 серии 16АА 458342 (т.1л.д.86-87).

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007, принятое по делу №А65-4877/2007,  отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2007, принятым по делу №А65-4877/2007, заявление ОАО «Камаз» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве (т. 1 л.д. 98), после чего ОАО «Камаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «КамТИСИЗ» о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2008, принятым по делу №А65-29196/2007 (т. 1 л.д. 94-95), в удовлетворении иска ОАО «Камаз» отказано.

В рамках дела №А65-9971/2007 ОАО «КамТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО  «Камаз» о признании права собственности на  нежилые  здания:  АБК (трехэтажное, кирпичное здание), литера А1, площадью 863 кв.м., гаража (одноэтажное, кирпичное здание), литера А, площадью 1067 кв.м., расположенные по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, д. 19.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2008 (т. 1 л.д. 63-67), оставленным без изменения Одиннадцатый арбитражным апелляционным судом 17.10.2008 (т. 1 л.д. 68-72), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009 (т. 1 л.д. 7376), принятые по делу №А65- 9971/2007,  судебные акты отменены. Исковые требования ОАО «КамТИСИЗ» удовлетворены. Суд признал за ОАО «КамТИСИЗ» право собственности на  нежилые  здания:  АБК (трехэтажное, кирпичное здание), литера А1, площадью  863 кв.м., гаража (одноэтажное, кирпичное здание), литер А, площадью 1067 кв.м., расположенные по адресу: г. Набережные Челны, п. ЗЯБ, ул. Железнодорожников, д. 19.

03.02.2009 на основании названного судебного акта ОАО «КамТИСИЗ» зарегистрировало за собой право собственности на спорные объекты недвижимости (т.1 л.д.133л.д.134).

В соответствии с протоколом заседания Совета директоров ОАО «КамТИСИЗ» от 27.04.2009 № 2 (т. 1 л.д. 132), акту приема-передачи от 14.05.2009 (т. 1 л.д. 131), спорное имущество передано в качестве оплаты доли в уставном капитале ООО «Кама К».

Право собственности ООО «Кама К» зарегистрировано в УФРС по Республике Татарстан, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 02.06.2009.

17.05.2009 ООО «Кама К» (продавец) и ООО «ЦемИнТри» (покупатель) заключили договор купли-продажи спорных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 129).

ООО «ЦемИнТри» зарегистрировало за собой право собственности  19.06.2009 (т. 1 л.д. 128).

21.09.2009 ООО «ЦемИнТри» реализовало спорное недвижимое имущество  ООО «Квадратный метр», что подтверждается договором купли-продажи недвижимости и актом приема-передачи от 21.09.2009 (т.1 л.д.126,127).

Право собственности ООО «Квадратный метр» на приобретенную недвижимость зарегистрировано в УФРС по Республике Татарстан 15.10.2009 (т. 1 л.д. 125).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 отменено Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009, принятое по делу № А65-9971/2007.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по указанному делу оставлены без изменения.

Истец, полагая, что является собственником истребуемого имущества, а  ответчики владеют им по порочным основаниям, обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является истребованием имущества из чужого незаконного владения.

Статья 209 кодекса предусматривает, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно статье 301 Кодекса, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых  вопросах практики разрешения споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при применении статьи 301 Кодекса следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество не доказано.

Свидетельства о государственной регистрации от 24.07.2007 серии 16АА 458341 и от 24.07.2007 серии 16АА 458342 выданы на основании  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2007 принятым по делу №А65-4877/2007, которое в последующем было отменено, т.е. основание для их выдачи является порочным.

Довод