Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А65-26510/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Возврат госпошлины

истца о том, что право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у него до принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в результате преобразования государственного производственного объединения «КАМАЗ» в акционерное общество «КАМАЗ» и в соответствии с указанным Законом не требует регистрации, не может быть принят судом.

Данный довод был положен в обоснование иска по делу №А65-29196/2007 о признании права собственности на указанные объекты недвижимости. Довод был рассмотрен судом, признан необоснованным и в иске ОАО «КАМАЗ» отказано.

Не может быть принят судом и довод истца о том, что право собственности на административно-бытовой корпус и гараж, расположенные в городе Набережные Челны, по ул.Железнодорожная, 19, было доказано при рассмотрении дела №А65-9971/2007.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2173/09 от 16.06.2009 отменено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2009 по делу №А65-9971/2007, которым было признано право собственности ОАО «КамТИСИЗ» на нежилые здания: административно-бытовой корпус  площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, 19 литера А1, и гараж площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, 19 литера А (т.1 л.д.58-60).

Указанным Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставлены без изменения решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008, которым ОАО «КамТИСИЗ» отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на указанные объекты недвижимости, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №2173/09 от 16.06.2009, вопрос о праве собственности ОАО «КАМАЗ» на объекты недвижимости: гараж площадью 1067 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Железнодорожников, 19 литера А, и административно-бытовой корпус площадью 863 кв.м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ул.Железнодорожников, 19 литера А1, не исследовался и факт принадлежности указанных объектов недвижимости ОАО «КАМАЗ» на праве собственности в связи с преобразованием государственного производственного объединения «КАМАЗ» в акционерное общество не устанавливался.

Вывод о принадлежности указанных объектов истцу на праве собственности отсутствует и в решении  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2008 по делу №А65-9971/2007, и в постановлении  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по данному делу.

Таким образом, истец не доказал факт принадлежности ему на праве собственности объектов недвижимости: гаража площадью 1067 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, 19 литера А, и административно-бытового корпуса площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Железнодорожников, 19 литера А1,

Кроме того, из содержания искового заявления (т. 1 л.д. 4) усматривается, что ОАО «Камаз» просит истребовать недвижимое имущество из незаконного владения ОАО «КамТИСИЗ», однако как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на момент рассмотрения спора, спорные объекты недвижимости у ОАО «КамТИСИЗ» отсутствуют.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что судом нарушены нормы материального права, а именно статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован. Удовлетворяя ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика ООО «Квадратный метр», в определении от 14.12.2009 (т. 3 л.д. 25-26) истцу предложено обосновать требование к каждому из ответчиков.

Определение суда истцом не выполнено.

В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Утверждая, что ответчики владеют спорным имуществом по порочным основаниям, истец не доказал свое право собственности на него.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

ОАО «Камаз» возвращается из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 11.08.2009 № 12551 государственная пошлина в сумме 1651 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 268-271, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36,  арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010, принятое по делу № А65-26510/2009, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Камаз», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, отказать.

Возвратить ОАО «Камаз», Республика Татарстан, г. Набережные Челны, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 11.08.2009 № 12551 государственную пошлину в сумме 1651 руб. 49 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев