Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А65-20027/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Он составляется представителями сторон в соответствии с договором хранения (на определенный срок и до востребования). Количество экземпляров акта и комплектность составляемых документов определяют в каждом конкретном случае. Утвержденная Госкомстатом России форма акта позволяет идентифицировать предметы хранения. Требование о составлении документов по указанной форме распространено на юридических лиц всех форм собственности, осуществляющих экономическую деятельность. Истец акта соответствующей формы в момент передачи КРС и лошадей не составлял.

Поскольку между истцом и ответчиком соглашения о возмездности услуг по хранению не заключалось на истца согласно пункту 2 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность доказать стоимость утраченного (не возвращенного) имущества. Истец указанную стоимость доказывает расчетным путем, что не может быть принято судом, поскольку КРС и лошади имеют индивидуальные характеристики, которые влияют на их стоимость. Более того, в соответствии с бухгалтерским балансом истца по состоянию на 1.10.2006 г. какого-либо КРС и лошадей у него не имеется (их стоимость обозначено как «0»), что опровергает утверждение истца о нахождении имущества на хранении у ответчика. Суд первой инстанции правильно указал, что истец не представил доказательств веса каждой из голов КРС и лошадей на момент подписания акта приемки-передачи, а его ссылка на методические рекомендации нормативных показателей по выходу продукции как на доказательство качественного изменения переданного на хранение КРС и лошадей несостоятельна, поскольку указанные рекомендации не свидетельствуют о фактическом соответствии переданного имущества нормативным показателям.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указанную процессуальную обязанность не выполнил и надлежащих доказательств в обоснование своего искового требования не представил.

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года, принятое по делу № А65-20027/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - крестьянского фермерского хозяйства «Куряш–Буляк» - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                    О.Е.Шадрина