Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А55-18325/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 апреля 2010 г.                                                         Дело № А55-18325/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ООО "Кинельагро" – Луценко О.В. доверенность от 06.07.2009 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Самарской области – Соловьев В.С. доверенность от 17.09.2009 года № 64, Кривошик А.А. доверенность от 17.12.2009 года № 36,

от третьего лица – Сапрыкина Е.Д. доверенность от 19.05.2009 года № 12-23/153,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Кинельагро", г. Кинель, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года по делу № А55-18325/2009, судья Асадуллина С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинельагро", г. Кинель, Самарская область,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области, г. Кинель, Самарская область,

с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения от 30.06.2009 г. №21 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, привлечения к налоговой ответственности, пени в соответствующих частях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинельагро», г. Кинель (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием, с учетом изменения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган) от 30.06.2009 г. № 21 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 984 847 руб., налога на прибыль в размере 2 363 635 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 196 969, 4 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 472 727 руб. и в части начисления пени по данным налогам в соответствующих частях по контрагенту ООО «Неокомпани».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять новое решение об удовлетворении требований налогоплательщика.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Указывает, что налоговым органом не представлено доказательств, что сведения, содержащиеся в представленных ООО «Кинельагро» документах неполны, недостоверны или противоречивы; не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 01.04.2010 г. № 02-31/04198. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения. Налоговый орган считает, что при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Неокомпани», являясь поставщиком заявителя, основным видом деятельности имеет производство общестроительных работ, по юридическому адресу не значится, директор организации Сатдарова Р.З. по адресу: г. Самара, пос. Мехзавод, кв. 2, д.52, кв.18 никогда не проживала. Нотариус Лазовская Г.А. не свидетельствовала подлинность подписи г. Сатдаровой Р.З. на заявлении о государственной регистрации ООО «Неокомпани». Налоговым органом установлено также, что указанная организация не осуществляла закупок мяса, свиней, коров и других животных, не перечисляло денежных средств за аренду складов, холодильников, иных помещений для хранения мяса и животных, не перечисляло денежных средств за перевозку мяса и животных в адрес заявителя. Согласно данных ветеринара ветеринарных паспортов на мясную продукцию от ООО «Неокомпани» во входящем журнале не зарегистрировано.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 30.03.2010 г. № 12-21/254/07762. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кинельагро» без удовлетворения. Считает, что счета-фактуры, составленные и выставленные организациями, не осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, не соответствуют требованиям, предъявленным к ним ст.169 НК РФ и не могут служить основанием для осуществления налоговых вычетов в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 05.04.2010 года до 10 час.40 мин. 12.04.2010 года.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лиц, участвующих в деле, отзывов на жалобу суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки № 01285 от 03.06.2009 г., на основании которого налоговым органом 30.06.2009 года принято решение № 21 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2007 по 31.12.2008 г., в соответствии с которым установлена неуплата НДС в размере 1 041 839 руб., налога на прибыль в размере 2 363 635 руб., транспортного налога в размере 2 руб., начислены пени по налогу на прибыль, НДС, НДФЛ, транспортному налогу в размере 630 812,78 руб.; уменьшен неправомерно заявленный убыток по налогу на прибыль в сумме 569 920 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.122 НК РФ в размере 681 095 руб. (т.1 л.д.67-83).

Заявителем была подана в Управление апелляционная жалоба на решение налогового органа в части налога на прибыль и НДС, соответствующих пени и штрафных санкций. Обжалуемая сумма составила 4 682 650,24 руб. Основанием для обращения явились следующие обстоятельства (т.1 л.д.83-90). Заявитель не был согласен с выводом налогового органа о неправомерности расходов в целях налогообложения прибыли и вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО «Неокомпани» и ООО «Санаис».

УФНС России по Самарской области апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично. Решением УФНС от 06.08.2009 г. № 03-15/18552 решение МИ ФНС России № 4 по Самарской области от 30.06.2009 г. № 21 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения изменено, в части доначислений в отношении контрагента ООО «Санаис». УФНС решило п.3.1 резолютивной части решения уменьшить в части НДС на 56 992 руб., п. 3.4 резолютивной части отменить, обязать инспекцию перечислить штрафные санкции и пени по налогу на прибыль и НДС в части контрагента ООО «Санаис» (т.1 л.д.91-94).

Заявитель, не согласившись с решение налогового органа, обратился в Арбитражный суд Самарской области, судебным актом которого в удовлетворении требований заявителю отказано.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции установил, исходя из материалов дела, что между ООО «Кинельагро» и ООО «Неокомпани» г. Самара был заключен договор № 316 от 01.06.2007 года на поставку говядины н/к гл. заморозки, свинины н/к  гл. заморозки, свиньи живого веса (т.2 л.д.6-14).

В соответствии с указанным договором ООО «Неокомпани» в лице директора Сатдаровой Р.З. продает, а покупатель ООО «Кинельэнерго» в лице директора Бикташева М.А. покупает в количестве по факту и оплачивает продукцию согласно спецификаций к договору от 01.06.2007 г.

ООО «Неокомпани» выставило в адрес заявителя счета-фактуры: № 124 от 05.07.2007 г. на сумму 240 909,09руб., НДС 24 090,91 руб.; № 127 от 09.07.2007 г. на сумму 243 527,27 руб., НДС 24 352,73 руб.; № 216 от 16.07.2007 г. на сумму 264 654,55 руб., НДС 26 465,45 руб.; № 315 от 20.07.2007 г. на сумму 218 400 руб., НДС 21 840 руб.; № 279 от 22.07.2007 г. на сумму 292 800 руб., НДС 29 280 руб.; № 321 от 26.07.2007 г. на сумму 260 581,82 руб., НДС 26 058,18 руб.; № 336 от 30.07.2007 г. на сумму 157 381,82 руб., НДС 15 738,18 руб.; № 342 от 01.08.2007 г. на сумму 460 327,27 руб., НДС 46 032,73 руб.; № 45 от 07.08.2007 г. на сумму 419 263,64 руб., НДС 41 926,36 руб.; № 351 от 09.08.2007 г. на сумму 458 558,10 руб., НДС 45 855,81 руб.; № 357 от 13.08.2007 г. на сумму 515 863,64 руб., НДС 51 586,36 руб.; № 368 от 15.08.2007 г. на сумму 484 169,17 руб., НДС 48 416,92 руб.; № 376 от 03.09.2007 г. на сумму 218 127,27 руб., НДС 21 812,73 руб.; № 379 от 03.09.2007 г. на сумму 319 090,91 руб., НДС 31 909,09 руб.; № 387 от 06.09.2007 г. на сумму 197 672,73 руб., НДС 19 767,27 руб.; №393 от 10.09.2007 г. на сумму 242 877,27 руб., НДС 24 287,73 руб.; №411 от 18.09.2007 г. на сумму 199 513,64 руб., НДС 19 951,36 руб.; № 416 от 20.09.2007 г. на сумму 335 445,45 руб., НДС 33 544,55 руб.; № 421 от 02.10.2007 г. на сумму 253 101,55 руб., НДС 25 310,45 руб.; № 429 от 05.10.2007 г. на сумму 702 960 руб., 70 296,00 НДС руб.; №437 от 10.10.2007 г. на сумму 199 800 руб., НДС 19 980 руб.; № 451 от 15.10.2007 г. на сумму 425 950,91 руб., НДС 42 595,09 руб.; № 452 от 15.10.2007 г. на сумму 137 095,45 руб., НДС 13 709,55 руб.; № 458 от 18.10.2007 г. на сумму 192 550 руб., НДС 19 255 руб.; № 464 от 19.10.2007 г. на сумму 307 200 руб., НДС 30 720 руб. ; № 465 от 19.10.2007 г. на сумму 381 207,27руб., НДС 38 120,73 руб.; № 473 от 23.10.2007 г. на сумму 294 100 руб., НДС 29 410 руб.; № 481 от 25.10.2007 г. на сумму 280 374,55 руб., НДС 28 037 руб.; № 499 от 02.11.2007 г. на сумму 551 000 руб., НДС 55 100 руб.; № 514 от 09.11.2007 г. на сумму 593 989 руб., НДС 59 398,90 руб., которые подписаны, а также договоры, спецификации и накладные от имени директора ООО «Неокомпани» Сатдаровой Р.З. (т.1 л.д.95-150 т.2 л.д. 8-14, 46-78).

Налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Неокомпани» зарегистрировано в ИФНС России по Волжскому району Самарской области 05.12.2006 г.

Юридический адрес организации: Самарская обл., Волжский р-н, п. Верхняя Подстепновка, ул. Специалистов, 21,36. Основной вид деятельности- производство общестроительных работ. Согласно полученных ответов налоговых органов, организация по юридическому адресу не значится.

Директор и учредитель организации согласно выписки из ЕГРЮЛ, Сатдарова Румия Захаровна, проживает по адресу: г.Самара, п. Мехзавод, квартал 2, д. 52 кв. 18.

ООО «Неокомпани» последнюю отчетность представило за 2 квартал 2008 года. Транспортные средства, основные средства в организации отсутствуют, численность работающих по данным ИФНС значится 1 человек, представлена отчетность о страховом стаже и страховых взносах за 2007 г. на 1 застрахованное лицо (т.2 л.д.88).

В ИФНС России по Волжскому району Самарской области сделан запрос о представлении в отношении ООО «Неокомпани» копии документов на основании которых произведена регистрация данного юридического лица. Согласно ответа №301-50/0051 31.03.2009 г. следует, что, заявление о регистрации юридического лица ООО «Неокомпани» заверяла нотариус Лазовская Г.А за регистрационным номером в реестре № 15861 от 22.11.2006.

Из ответа № 48/06602 от 27.04.2009 г. на запрос инспекции Президента Нотариальной палаты Самарской области, следует, что нотариус Лазовская Г.А. не свидетельствовала подлинность подписи Сатдаровой Р.З. (т.2 л.д.101- 102).

Согласно представленным выпискам банка с расчетного счета указанного поставщика за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. операции по счету производились с даты открытия счета 08.02.2007 г. до закрытия счета 16.06.2008 г. Ежедневно на расчетный счет общества поступали значительные денежные суммы: за стройматериалы, канцтовары, продукты, оборудование.

Исходя из специфики поставляемой продукции -мясо и мясопродукты - это продовольственные товары, подлежащие обязательной сертификации (постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013) и обязательному декларированию соответствия (постановление Госстандарта России от 30.07.2002 № 64).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ним материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обследованию их качества.

В подтверждение безопасности и качества продукции животноводства лица, занимающиеся реализацией такой продукции, обязаны иметь ветеринарно-сопроводительные документы. При реализации мяса и мясных продуктов, мяса птицы, яиц и продуктов их переработки необходимо иметь: ветеринарное свидетельство формы № 2, ветеринарную справку формы № 4, ветеринарный сертификат формы № 6.2 (п. 1.2, 1.3 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ