Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А55-18325/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 16.11.2006 № 422).

Груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов.

Налоговым органом был сделан запрос в Государственное учреждение Самарской области «Кинельская городская станция по борьбе с болезнями животных» о представлении копий ветеринарных свидетельств на поставленное сырье (КРС, свинопоголовье, говядина) в адрес заявителя от ООО «Неокомпани». Исходя из ответа от 22.04.2009 г. №01-48/06364, следует, что копии ветеринарных свидетельств предоставить не имеется возможным, поскольку поступления сырья от ООО «Неокомпани» в адрес заявителя в 2007-2008 г. не было.

14.05.2009 года налоговым органом был сделан запрос в ГУ Самарской области Волжского района СББЖ о представлении информации о количестве выданных ветеринарных свидетельств на реализуемое сырье в 2007 г. обществом с ограниченной ответственностью «Неокомпани». Согласно полученному ответу ООО «Неокомпани» ветеринарных свидетельств от ГУ Самарской области Волжского района СББЖ не получало.

Реализация указанной продукции без соответствующих документов запрещена законодательством Российской Федерации, следовательно, заявителем нарушены ст.ст.15, 21 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Правилами организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.11.2006 № 422.

Арбитражный суд, отказывая заявителю в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ  и п.п. 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в соответствии с которыми представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (получения налогового вычета, уменьшения налоговой базы) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в таких документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за услуги поставщикам, на расходы при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия лиц, подписавших спорные счета-фактуры и другие документы вместо руководителей ООО «Неокомпани». В счетах-фактурах и других документах, выполненных от имени ООО «Неокомпани», отсутствуют ссылки на то, что эти документы подписаны от имени руководителя и главного бухгалтера иным лицом, уполномоченным на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Регистрация ООО «Неокомпани» без документов, надлежаще оформленных нотариально, свидетельствует о том, что ООО «Неокомпани» была создана не для совершения хозяйственных операций и получения прибыли, а для создания схем, направленных на уклонение от уплаты законно установленных налогов.

Поскольку возможность применения расходов по налогу носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли, и налога на добавленную стоимость, в том числе путем представления соответствующих документов.

В подтверждение реальности хозяйственных операций заявителем были представлены указанные выше документы, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о выполнении обязательств ООО «Неокомпани» по реализации специфической продукции, поскольку у данного поставщика отсутствует кадровый состав, собственные транспортные средства для выполнения предусмотренных договором услуг, специальные хранилища для складирования продукции .

Суд правомерно посчитал состоятельными выводы налогового органа о необоснованности и документальной неподтвержденности расходов по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость при осуществлении хозяйственных операций заявителем по сделке с ООО «Неокомпани», а также о том, что счета-фактуры заполнены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2010 года по делу № А55-18325/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

И.С. Драгоценнова