Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А55-9345/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 апреля 2010 года                                                                               Дело № А55-9345/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления изготовлено 15 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Селиверстовой Н.А.,

судей Лукьяновой Т.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от ФНС России – представитель Агарков В.Н., доверенность от 22 октября 2009 г. № 63-02/134717,

от должника ОАО «Авиакомпания «Самара», Самарская область, п. Береза, - представитель не явился, извещен,

конкурсный управляющий должника Тарасов  А.Н. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании  15 апреля 2010 г., в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,  г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 г. о частичном удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое  по делу № А55-9345/2008 (судья  Воеводин А.И.)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авиакомпания «Самара», Самарская область, п. Береза,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 г. ОАО «Авиакомпания «Самара» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов Алексей Николаевич.

ФНС России в лице МИ ФНС России по КНП по Самарской области, г. Самара,  обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме (с учетом уточнения) 851 637 197 рублей.        

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2009 года требование ФНС России в лице МИ ФНС России по КНП по Самарской области, г. Самара, удовлетворено частично. Требования ФНС России в сумме 78 399 568,55 руб. включено в реестр требований кредиторов второй очереди ОАО «Авиакомпания «Самара», требования ФНС России в сумме 185 539 671,72 руб. включено в реестр требований кредиторов третьей очереди ОАО «Авиакомпания «Самара».             Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2009 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2009  в части включения суммы в реестр требований кредиторов третьей очереди отменено и направлено на новое рассмотрение, в части включения во вторую очередь изменено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 г. заявление ФНС принято  на новое рассмотрение.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 г. заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов удовлетворено частично.     Требования ФНС России в сумме  185 161  337,85   руб., в том числе 153 311 873,3 руб. -  основной долг, 30 794 327,55 руб. -  пени, 1 055 137 руб. -  штрафные санкции включены   в реестр требований кредиторов третьей   очереди  ОАО «Авиакомпания «Самара».   В удовлетворении  остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ее требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы  ее заявитель ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании  представитель ФНС России  доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене определения в обжалуемой им части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, проверив  законность и обоснованность  решения в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – только в обжалуемой части   и  оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  определение Арбитражного суда Самарской области от 24 февраля 2010 г. о частичном удовлетворении требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника, принятое  по делу № А55-9345/2008  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая  заявителю во включении в реестр требований должника суммы   597 370 149,9 рублей  Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Проверяя соблюдение срока давности взыскания в судебном порядке следует исходить из того, что срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" пропуск установленных налоговым законодательством сроков принятия и направления организации требования об уплате недоимки, решения о ее взыскании за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46, статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не является основанием для отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа в случае, если на дату подачи в арбитражный суд заявления об установлении требований не истек предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

При исчислении указанного срока давности взыскания в судебном порядке судам необходимо исходить из того, что он начинает течь с момента окончания установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестидесятидневного срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств налогоплательщика.

При этом следует учитывать, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств должника и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет.

Судом первой инстанции установлено, что   уполномоченным органом нарушен установленный  порядок принудительного взыскания, а также срок давности для обращения взыскания в судебном порядке по следующим обязательным платежам.

-   по  налогу на прибыль  в бюджеты всех уровней  за налоговый период с 1 кв. 2005 г. по 2 кв. 2007 г. нарушен порядок взыскания задолженности   предусмотренный статьями 46-47 НК РФ  за 1 кв. 2005г. на сумму 456 095,00 руб. по сроку уплаты 28.04.2005г. (требование от 12.05.2005 № 464, решение от 14.06.2005 № 239, постановление от 26.12.2006 № 46), за 2 кв. 2005г. на сумму 504 481,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2005г.- (требование от 10.08.2005 № 895, решение от 25.08.2005 № 372, постановление от 26.12.2006 № 46), за 3 кв. 2005г. на сумму 336 321,00 руб. по сроку уплаты 28.10.2005г. - (требование от 08.11.2005            № 1362, решение №  534 от 29.11.2005), за 1 кв. 2006г. на сумму 504 481,00 руб. по сроку уплаты 28.04.2006г.- (требование от 16.05.2006   № 490, решение от 02.06.2006 № 230, постановление от 11.07.2006 № 9), за 2 кв. 2006г. на сумму 504 481,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2006г.- (требование от 16.08.2006 № 813, решение от 05.09.2006 № 406, постановление от 03.10.2006 № 24), за 3 кв. 2006г. на сумму 504 481,00 руб. по сроку уплаты 30.10.2006г.- (требование от 10.11.2006 № 1056, решение от 29.11.2006 № 510, постановление от 21.12.2006 № 41),  за 2 кв. 2007г. на сумму 504 481,00 руб. по сроку уплаты 30.07.2007г.- (требование от 09.08.2007 № 392, решение от 06.09.2007 № 657, постановление от 25.09.2007 № 116), за 2 кв. 2005г. на сумму 382 867,52 руб. по сроку уплаты 28.07.2005г.- (требование от 10.08.2005 № 895, решение от 25.08.2005 № 372, постановление от 26.12.2006 № 46), за 3 кв. 2005г. на сумму 650 257,00 руб. по сроку уплаты 28.10.2005г. - (требование от 08.11.2005            № 1362, решение от 29.11.2005 № 534), за 1 кв. 2006г. на сумму 975 385,00 руб. по сроку уплаты 28.04.2006 г.-(требование от16.05.2006 № 490, решение от 02.06.2006 № 230, постановление от 11.07.2006 № 9), за 2 кв. 2006г. на сумму 975 385,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2006г.- (требование от 16.08.2006 № 813, решение от 05.09.2006 № 406, постановление от 03.10.2006 № 24), за 3 кв. 2006г. на сумму 975 385,00 руб. по сроку уплаты 30.10.2006г.- (требование от10.11.2006  № 1056, решение от 29.11.2006 № 510, постановление от 21.12.2006 № 41), за 2 кв. 2007г. на сумму 975 385,00 руб. по сроку уплаты 30.07.2007г.- (требование от09.08.2007      № 392, решение от 06.09.2007 № 657, постановление от 25.09.2007 № 116), за 3 кв. 2004г. на сумму 45 929,25 руб. по сроку уплаты 28.10.2004г.- (требование от 05.11.2004 № 847, решение от 18.11.2004 № 441, постановление от 23.12.2004 № 23),     за 1 кв. 2005г. на сумму 134 475,00 руб. по сроку уплаты 28.04.2005г.- (требование от12.05.2005  № 464, решение от 14.06.2005 № 239, постановление от 26.12.2006 № 46), за 3 кв. 2005г. на сумму 134 475,00 руб. по сроку уплаты 28.10.2005г.- (требование от 08.11.2005     № 1362, решение от 29.11.2005 № 534), за 1 кв. 2006г. на сумму 134 475,00 руб. по сроку уплаты 28.04.2006г.- (требование от 16.05.2006      № 490, решение от 02.06.2006 № 230, постановление от 11.07.2006 № 9), за 2 кв. 2006г. на сумму 134 475,00 руб. по сроку уплаты 28.07.2006г.- (требование от 16.08.2006 № 813, решение от 05.09.2006 № 406, постановление от 03.10.2006 № 24), за 3 кв. 2006г. на сумму 134 475,00 руб. по сроку уплаты 30.10.2006г.- (требование от10.11.2006  № 1056, решение от 29.11.2006 № 510, постановление от 21.12.2006 № 41), за 1 кв. 2007г. на сумму 134 475,00 руб. по сроку уплаты 28.04.2007г.- (требование от11.05.2007  № 131, решение от 18.06.2007 № 449, постановление от 18.07.2007 № 86), за 2 кв. 2007г. на сумму 134 475,00 руб. по сроку уплаты 30.07.2007г.- (требование от 09.08.2007 № 392, решение от 06.09.2007 № 657, постановление от 25.09.2007 № 116) нарушение порядка  взыскания задолженности,  также  подтверждается решениями  Арбитражного суда Самарской области   по делам А55-2141/07, А55-14539/06, А55-18736/06, А55-5248/07, А55-15650/07, А55-11831/07.

-  по НДС  нарушен порядок взыскания задолженности   предусмотренный статьями 46-47 НК РФ  по решению выездной проверки от 15.12.2005 № 10-42/1337/01-11/1 в размере (96 497,00 руб. по сроку уплаты 22.03.2004г.; 191 970,00 руб. по сроку уплаты 20.10.2004г.; 146 880,00 руб. по сроку уплаты 22.11.2004г.) - (требование от 21.12.2005 № 1552, решение от 19.01.2006 № 627, постановление от 06.02.2007 № 8), 2004МС09 на сумму 1 045 701,63 руб. по сроку уплаты 20.10.2004г.- (требование от 05.11.2004 № 847, решение от 18.11.2004 № 441, постановление от 23.12.2004 № 23), 2004МС10 на сумму 4 816 765,00 руб. по сроку уплаты 22.11.2004г.- (требование от 06.12.2004 № 921, решение от 23.12.2004 № 485),