Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А65-4253/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 апреля 2010 г.                                                         Дело № А65-4253/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина" – извещен, не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан – Валеева Л.Д. доверенность от 11.01.2010 года № 24-07/00007,

от Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года по делу № А65-4253/2009, судья Гасимов К.Г.,

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Казанский государственный университет имени В.И. Ульянова-Ленина", г. Казань, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г. Казань,

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина», г. Казань (далее - заявитель, учреждение, ГОУВПО «КГУ») обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.11.2008 г. №03-01-07/-46р в части доначисления: 4 516 699 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда РТ от 10.06.2009 г. заявленные требования были удовлетворены частично. Решение Межрайонной ИФНС РФ №14 по РТ от 28.11.2008 №03-01-07/-46р в части доначисления 4 430 150 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени по ст. 75 НК РФ и штрафа по ст. 122 НК РФ признано незаконным (т.8 л.д.83-88).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2009 г. (т.9 л.д.39-40) решение суда первой инстанции по данному делу от 10.06.2009 г. было отменено в части признания недействительным решения налогового органа от 28.11.2008 № 03-01-07/-46р в части доначисления налога на прибыль в сумме, превышающей 1 235 841 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафов, в связи с удовлетворением заявления от 21.09.2009 года (т.9 л.д.2) Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 июня 2009 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 части второй статьи 250, статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева и Московского авиационного института (государственного технического университета)» положения статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не отвечают требованиям определенности законно установленного порядка исполнения государственными образовательными учреждениями высшего профессионального образования обязанности по уплате налога на прибыль организаций с доходов от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества, - признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 57.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал решение Межрайонной ИФНС РФ № 14 по РТ от 28.11.2008 года №03-01-07/-46р в части доначисления 3 194 308 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени по ст. 75 НК РФ и штрафа по ст. 122 НК РФ незаконным, обязав Межрайонную ИФНС РФ № 14 по РТ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный университет имени В.И.Ульянова-Ленина». В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела неправильного применены нормы материального права, а именно: не применен закон, подлежащий применению, поскольку налоговым органом представлены доказательства, подтверждающие, что представленные выписки из лицевых счетов направлены на двойное возмещение расходов, связанных с содержанием имущества, а также не применены нормы права, подлежащие применению, а именно ст. 71 АПК РФ, ст. 250 НК РФ, ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что привело к нарушению законных интересов государства.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 05.04.2010 г. № 0.1.1.55-09/16/10. Просит решение суда оставить без изменения, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Ссылается на то, что налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности. Указанные расходы  были КГУ произведены, в доказательство чего в ходе судебного разбирательства КГУ были представлены копии документов (платежные поручения, счета-фактуры). В настоящее время механизм уплаты налога на прибыль с доходов бюджетных организаций от сдачи в аренду переданного им в оперативное управление федерального имущества законодательно не предусмотрен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители заявителя и третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 14.04.2010 года до 10 час.40 мин. 19.04.2010 года. Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов за период с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года.

Результаты проверки оформлены актом от 10.10.2008 года № 03-01-07/41-а, на который налогоплательщиком представлены возражения, не принятые налоговым органом, на основании акта налоговый орган принял решение от 28 ноября 2008 года № 03-01-07/-46р о привлечении к налоговой ответственности с доначислением : 4 516 699 руб. налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени за неуплату налога на прибыль по ст. 75 НК РФ и штрафа по ст. 122 НК РФ.

Решением УФНС России по РТ от 12.02.2009 года № 91 по жалобе заявителя решение налогового органа в оспариваемой части оставлено без изменения.

Заявитель, считая принятый налоговым органом ненормативный акт в оспариваемой части несоответствующим нормам налогового законодательства, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены в части.

Доначисление заявителю налога на прибыль , а также соответствующих сумм пеней и налоговых санкций мотивированно налоговым органом тем, что заявителем в нарушение п. 4 ст. 250 НК РФ не включены в налоговую базу по налогу на прибыль за 2005 - 2007 годы доходы от сдачи в аренду федерального имущества в сумме 13 670 236 руб., находящегося у заявителя в оперативном управлении.

Принимая судебный акт, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

Пунктом 1 статьи 249 НК РФ предусмотрено, что доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Согласно пункту 4 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы, полученные от сдачи имущества в аренду, если такие доходы не определены налогоплательщиком в порядке, установленном статьей 249 НК РФ.

Подпункт 14 пункт 1 статьи 251 НК РФ устанавливает, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования отнесено имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования, в том числе в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 254 Бюджетного кодекса РФ средства от предпринимательской деятельности учреждений зачисляются на единый счет бюджета в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства. Доходы от такой деятельности относятся к неналоговым доходам бюджета и подлежат отражению в смете доходов и расходов учреждения. При фактическом получении указанных доходов сверх суммы, отраженной в смете доходов и расходов, сумма превышения направляется на финансирование расходов учреждения (п. 1 ст. 232 БК РФ).

Пунктом 1 ст. 321.1 НК РФ предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

С учетом приведенных норм, суд заключил, что указанные нормы закона не позволяют квалифицировать доходы, полученные учреждением за 2005 - 2007 годы от сдачи в аренду федерального имущества, в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, в том числе в случае расходования указанных средств на финансирование уставной деятельности учреждения.

И налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля правильно квалифицированы доходы от сдачи в аренду федерального имущества, как доходы, подлежащие налогообложению по налогу на прибыль за проверяемый период.

Однако, по мнению суда, в нарушении абз. 3 п. 1 ст. 321.1 НК РФ налоговым органом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учтены понесенные заявителем расходы ее уменьшающие.

Арбитражный суд установил, что согласно смете доходов и расходов федерального бюджета поступающие в доход бюджета средства от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении заявителя на 2005, 2006, 2007 года и лицевых счетов по дополнительному бюджетному финансированию за счет арендных платежей, заявителем на основании договоров аренды, заключенных между заявителем-арендодателем, территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по РТ и арендаторами - коммерческим организациями и предпринимателями, Министерством по делам молодежи и туризму, получен доход от сдачи имущества в аренду: 4 104 202 руб. в 2005 году, 5 651 562 руб. в 2006 году, 4 103 500 руб. в 2007 году и понесены расходы за счет аренды: 3 985 768 руб. за 2005 год, 5 551 261 руб. в 2006 году и 3 961 617 руб. в 2007 году.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров аренды предусмотрено направление арендной платы арендатором в федеральный бюджет на счет, открытый органом федерального казначейства.

Более того в период 2005-2007 г.г., действовал порядок осуществления операций за счет средств, поступающих в федеральный бюджет от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление бюджетным учреждениям, имеющим право на дополнительное бюджетное финансирование, утвержденный приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 57н. до внесения изменений Приказом Минфина РФ от 12.11.2007 № 107н.

В соответствии с указанным приказом территориальные