Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А49-701/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

12.03.2007 г. № 240 (вступило в силу с 15.03.2007 г.) утверждены базовые размеры арендной платы за землю в г. Пензе, методика расчета арендной платы за использование земельных участков, в связи с чем арендная плата по договору от 20.03.2000 г. № 1863 увеличилась с 01.01.2006 г. до 22 545,68 руб., с 15.03.2007 г. - до 56 364,19 руб.

Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы не представлено доказательств уведомления заказным письмом ТСЖ ВСК «Львовский» об увеличении размера арендной платы с 01.01.2006 г. до суммы 22 545,68 руб., а с 15.03.2007 г. – до 56 364,19 руб.

Вместе с тем, из пояснений представителя ТСЖ ВСК «Львовский» судом апелляционной инстанции установлено, что бухгалтер ТСЖ ВСК «Львовский» приходила в КУМИ г. Пензы, где была уведомлена об увеличении арендной платы, после чего были осуществлены арендные платежи с октября 2007 г. по ноябрь 2008 г.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  оплата истцом арендной платы за период с 31.10.2007 г. по ноябрь 2008 г. произведена в рамках содержания обязательства по договору аренды от 20.03.2000 г. № 1863. Следовательно, суд первой инстанции необоснованно взыскал за счет муниципальной казны Муниципального образования города Пензы в пользу ТСЖ ВСК «Львовский» неосновательное обогащение в сумме 1 383 137,04 руб.

В связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК  РФ, в удовлетворении исковых требований ТСЖ  «Львовский» к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, Муниципальному образованию города Пензы в лице администрации города Пензы, Муниципальному образованию города Пензы в лице Финансового управления города Пензы о взыскании 1 383 137,04 руб. следует отказать.

Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (истец по встречному иску) обратилось с иском о взыскании с ТСЖ ВСК «Львовский» пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 1 552 478,09 руб. за период с 11.05.2004 г. по 31.10.2007 г.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не допускаются.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена ответчика по встречному иску условиями договора аренды, положениями ст. 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ.

Суд первой инстанции правомерно признал данное требование обоснованным, поскольку в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пеню, размер которой определен п.7.3 договора аренды земельного участка от 20.03.2000 г. № 1863, и cocтавляет 0,7% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному представителем истца по встречному иску расчету, за период с 15.05.2004 г. по 31.10.2007 г. сумма пени составила 1 552 478,09 руб. (т.2  л.д. 141-143).

Ответчиком по встречному иску заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию пени за период с 01.01.2004 г. по 15.04.2006 г.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства по делу, правомерно указал на то, что истцом в период с 15.05.2004 г. по 15.04.2006 г. пропущен срок исковой давности, и отказал в удовлетворении исковых требований истца по встречному иску в части взыскания с ответчика по встречному иску пени за период с 15.05.2004 г. по 14.04.2006 г. (встречный иск предъявлен 15.04.2009 г.) в сумме 1 272 174,31 руб.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривается ответчиком по встречному иску, имела место просрочка внесения арендных платежей.

Воспользовавшись предоставленным ст. 333 Гражданского кодекса РФ правом на уменьшение неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 32 744,55 руб., отказав в удовлетворении остальной части требования истца по встречному иску.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 декабря 2009 года по делу № А49-701/2009 отменить в части взыскания за счет муниципальной казны Муниципального образования г. Пензы в пользу товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Львовский» неосновательного обогащения в сумме 1 383 137,04 руб., а также в части возврата товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Львовский»  из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15 571,46 руб.

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Львовский» отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Львовский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 571,46 руб.

Исполнительный лист выдать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                       П.В. Бажан

                                                                                                                                  Е.М. Рогалева