Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2010 по делу n А55-31600/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

представлено доказательства того, что заявитель производил какие-либо расчеты с физическими лицами, не состоящими с ним в трудовых отношениях и являющимися работниками ООО «Техрезерв», ООО «Бизнес А», ООО «Стройтех», выплачивал указанным лицам какое-либо вознаграждение.

Отсутствуют и доказательства, опровергающие фактическое начисление и выплату заработной платы работникам ООО «Техрезерв», ООО «Бизнес А», ООО «Стройтех» организацией-работодателем.

Наличие между обществом и ООО «Техрезерв», ООО «Бизнес А», ООО «Стройтех» фактических взаимоотношений по оказанию услуг по договору аутсорсинга, при отсутствии со стороны налогового органа доказательств об учете налогоплательщиком хозяйственных операций вне связи с их действительным экономическим смыслом и об отсутствии реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, не может свидетельствовать о создании обществом схемы ухода от налогообложения.

Довод налоговых органов о взаимозависимости организаций документально не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, в частности, когда одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20 процентов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04 декабря 2005 г. № 441-О разъяснил, что право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Таким образом, для признания организаций взаимозависимыми необходима обязательная совокупность двух условий: установление в законе или ином нормативно-правовом акте формальных критериев взаимозависимости, а также причинно-следственная связь между фактом взаимозависимости и результатами заключенных указанными лицами сделок. В отсутствие подобной связи лица не могут быть признаны взаимозависимыми по смыслу НК РФ.

Аналогичный вывод был сделан и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», согласно которому взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания того обстоятельства, что факт предполагаемой взаимозависимости участников сделок повлиял на их результат, возлагается на налоговый орган.

Между тем, налоговый орган по настоящему делу не привел никаких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что предполагаемая взаимозависимость заявителя  и указанных организаций оказала влияние на условия или экономические результаты их деятельности.

Ссылка налоговых органов  на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2008 г. № 12418/08 по делу №А72-8549/2007 является безосновательной, поскольку в нем давалась оценка иной, чем в данном случае, правовой ситуации. В указанном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации признал неправомерным не само по себе исполнение налогоплательщиком договора аутсорсинга, а лишь его формальный характер. Между тем, по настоящему делу факт направленности действий заявителя на получение экономического эффекта в результате реальной предпринимательской деятельности подтверждается допустимыми и достаточными доказательствами. Кроме того, в Постановлении от 25 февраля 2008 г. № 12418/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на взаимозависимость сторон по договорам предоставления персонала, а по настоящему делу данный факт не доказан. Таким образом, не может быть принята во внимание ссылка суда первой инстанции на указанное Постановление, поскольку предметом рассмотрения по делу №А72-8549/2007 являлись иные фактические обстоятельства, которые не были установлены по настоящему делу.

Данный подход суда согласуется с выводами, изложенными в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2009 г. № ВАС-15188/09, от 30 сентября 2009 г. № ВАС-12439/09 и от 07 июля 2009 г. №ВАС-7728/09.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к правильному  выводу о реальном характере взаимоотношений между ООО «Техрезерв», ООО «Бизнес А», ООО «Стройтех» и ЗАО «АИСТ» по предоставлению персонала последнему.

        Кроме того, при определении размера доначисленного ЕСН налоговый орган исходил из размера страховых взносов, заявленного в декларациях по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ООО «Техрезерв», ООО «Бизнес А», ООО «Стройтех». Между тем, заявителем указывалось, что налоговым органом не учтено, что не все лица, которые состояли  в трудовых отношениях с одной из указанных организаций передавались ЗАО «АИСТ» по договорам на оказание услуг по предоставлению персонала, а также то, что договоры на оказание услуг по представлению персонала с указанными организациями  были расторгнуты: с 01.05.2007г. (ООО «Бизнес-А»), 15.07.2007г. (ООО «Техсервис», с 20.07.2007г. (ООО «Стройтех»), а налоговый орган использовал для расчета сведения по декларациям за 2007г. в полном объеме. Данные доводы не опровергнуты налоговым органом.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в части доначисления обществу ЕСН в сумме 5843109 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций, является недействительным.

          Данная позиция согласуется с выводами, сделанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18 марта 2008 г. № 14616/07, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 22 октября 2009г. по делу А49-1429/2009, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в постановлении от 26 февраля 2009 г. по делу №А33-7885/2007.

         Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности и ему доначислен НДС в связи с неправомерным заявлением налогового вычета в размере 105825руб. по  счетам-фактурам, оформленным с нарушениями требований, установленных пунктом 5 статьи 169 НК РФ и типовой формой, представленной в Приложении 1 Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914.

         Данные доводы налогового органа правомерно отклонены судом.

        Как следует из материалов дела в качестве доказательства права на налоговый вычет налогоплательщиком представлены счет-фактура № 00000515 от 30.09.2006 г. на 4 762,79 долларов (127 547 руб.), в т.ч. НДС-726,53 доллара (19 456 руб.), плата за услуги связи за сентябрь 2006 года, продавец ЗАО «ЕвроТел», счет-фактура № 060906606 от 30.09.2006 г. на 296 003 руб., в т.ч. НДС-45 153 руб., за услуги связи, поставщик ЗАО «Международная компания связи»,  счет-фактура № 061108320 от 30.11.2006 г. на 270 196 руб., в т.ч. НДС-41 216 руб., за услуги связи, поставщик ЗАО «Международная компания связи», в которых указан идентификационный номер другого покупателя (ЗАО «СМАРТС»)

       К возражениям налогоплательщиком представлены названные счета-фактуры, в которых устранены данные нарушения, данные счета-фактуры были представлены  и в материалы дела.

      Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. "О бухгалтерском учете", пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000,  налогоплательщику предоставлено право вносить исправления, дополнения в ранее поданные первичные бухгалтерские документы, в том числе в счета-фактуры, содержащие неточности либо незаполненные реквизиты.        Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации N 384-0 от 02.10.2003 право на применение налоговых вычетов должно быть подтверждено, если приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщиком получены и оплачены, в том числе и налог на добавленную стоимость, а в счетах-фактурах не имеется неустранимых противоречий и ошибок.

      При этом налоговое законодательство не содержит прямого запрета на устранение ошибок подобным образом.

       С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что названные счета-фактуры, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, суд обоснованно посчитал доказанным наличие у заявителя права на налоговый вычет.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя и признания оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 08-20/41 от 11.08.09  г. и требования № 5793 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 08.10.09 г. в обжалуемой части недействительными.

         Доводы апелляционных жалоб налоговых органов повторяют доводы оспариваемого решения Инспекции и являются позицией налоговых органом по настоящему делу. Данные доводы приводились в суде первой инспекции, им дана надлежащая правовая оценка и по основаниям, приведенным выше, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010 года по делу № А55-31600/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                              В.Е. Кувшинов

В.С. Семушкин