Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А65-29262/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2010 года                                                                                Дело №А65-29262/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от ООО «ЖАК» – Мустафина Г.И., представитель (доверенность от 01.02.2010 г.), Митюнина И.С., представитель (доверенность от 11.01.2010 г.);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 января 2010 года по делу №А65-29262/2009 (судья Шакурова К.Н.)

по иску прокуратуры Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания», Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании договора доверительного управления № 012-35 от 24.06.2008 г. недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Татарстан (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных Республики Татарстан (далее – Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная административная компания» (далее – ООО «ЖАК») о признании недействительным договора доверительного управления государственным имуществом №012-35 от 24.06.2008 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «ЖАК» возвратить Министерству следующее имущество:

- помещения общежития на 3, 4, 5 этажах пятиэтажного административного здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, площадью 3283,9 кв. м;

- общежитие девятиэтажное кирпичное, расположенное по адресу: г. Казань,                   ул. Бр. Касимовых, д. 82, площадью 6311 кв. м;

- общежитие девятиэтажное кирпичное, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Бр. Касимовых, д. 6, площадью 5553,9 кв. м.

Определением суда от 17.12.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Республика Татарстан (далее – Управление Росреестра по Республике Татарстан, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции признал недействительным договор доверительного управления № 012-35 от 24.06.2008 г. (с учетом изменений, внесенных  дополнительным соглашением № 112-22 от 15.06.09 г.), заключенный Министерством и ООО «ЖАК», и применил последствия недействительности сделки, обязав ООО «ЖАК» передать по акту приема-передачи Министерству следующее имущество:

- помещения общежития на 3, 4, 5 этажах в пятиэтажном кирпичном административном здании по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 156;

- общежитие 9-ти этажное кирпичное (комнаты 3, 5-13, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 26-30, 35, 37, 39, 41, 44-47, 49-53, 60, 62, 66, 67, 68, 73, 74, 79, 80, 85, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 99, 100-109, 113-118, 121, 123, 125, 126, 127, 129- 133, 150, 151, 155, 157, 158, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 171, 172, 173, 174, 177, 181, 182,  183, 184, 187, 191, 199, 200, 202, 204, 205, 211-215, 217-220, 225-232, 235, 236, 239, 241, 243-253, 255-258, 261-263 общей площадью 2300,8 кв. м и доля в праве общей собственности на общее имущество) по адресу: г. Казань, ул. Бр. Касимовых, д. 82;

- общежитие 9-ти этажное кирпичное (комнаты 8, 11, 12, 19, 21, 23, 24, 27-31, 33-36, 39-43, 47, 48, 49, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 60, 62, 66, 72-75, 77, 79-83, 85, 86, 88, 89, 90, 92, 96, 97, 99, 101-108, 111, 115, 116, 118, 120, 123, 125-133, 135, 138, 140, 141, 143-147, 149 - 153, 156, 157, 159-162, 164, 166, 167, 171-184, 186, 187, 191, 194-202, 204, 205, 208, 209, 211, 212, 213, 215, 216, 218, 224-229, 231, 234, 235 общей площадью 2360,1 кв. м и доля в праве общей собственности на общее имущество) по адресу: г. Казань, ул. Бр. Касимовых, д. 6.

Не согласившись с данным решением, Министерство обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Считает, что вина ответчиков в том, что государственная регистрация договора доверительного управления и дополнительного соглашения к нему не была произведена, отсутствует, так как ответчиками предпринимались меры для осуществления такой регистрации, ООО «ЖАК» обращалось в регистрационную службу, однако, возникли объективные затруднения по оформлению документации.

Министерство в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «ЖАК» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства, поддержало и просило ее удовлетворить.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства, отзывах истца и ООО «ЖАК» на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства №1268-р от 24.06.2008 г. между Министерством (учредитель управления) и ООО «ЖАК» (доверитель) заключен договор № 012-35 от 24.06.2008 г. доверительного управления государственным имуществом (л.д. 6-11), по условиям которого учредитель управления передает, а доверительный управляющий принимает сроком на пять лет в доверительное управление государственное имущество в соответствии с перечнем имущества (приложение 1), актом приема-передачи имущества (приложение 2), являющимися неотъемлемыми частями договора, в том числе:

- помещения общежития на 3, 4, 5 этажах в пятиэтажном кирпичном административном здании по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, 156;

- общежитие 9-этажное кирпичное, г. Казань, ул. Бр. Касимовых, 82,

- общежитие 9-этажное кирпичное, г. Казань, ул. Бр. Касимовых, 6.

Указанные объекты недвижимости переданы доверительному управляющему по акту приема-передачи имущества (л.д. 11, оборот).

Дополнительным соглашением № 112-22 от 15.06.2009 г. стороны внесли изменения в договор доверительного управления в части перечня имущества, передаваемого в доверительное управление (л.д. 26-29). Согласно приложению № 1 к данному дополнительному соглашению в доверительное управление переданы следующие нежилые помещения:

- помещения общежития на 3, 4, 5 этажах в пятиэтажном кирпичном административном здании по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д. 156, 1956 года ввода в эксплуатацию, общая площадь по техпаспорту БТИ 3283,9 кв. м;

- общежитие 9-ти этажное кирпичное (комнаты 3, 5-13, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 26-30, 35, 37, 39, 41, 44-47, 49-53, 60, 62, 66, 67, 68, 73, 74, 79, 80, 85, 87, 89, 90, 91, 93, 94, 99, 100-109, 113-118, 121, 123, 125, 126, 127, 129- 133, 150, 151, 155, 157, 158, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, 171, 172, 173, 174, 177, 181, 182,  183, 184, 187, 191, 199, 200, 202, 204, 205, 211-215, 217-220, 225-232, 235, 236, 239, 241, 243-253, 255-258, 261-263 общей площадью 2300,8 кв. м и доля в праве общей собственности на общее имущество) по адресу: г. Казань, ул. Бр. Касимовых, д. 82, 1974 года ввода в эксплуатацию, общая площадь по техпаспорту БТИ 7730,9 кв. м;

- общежитие 9-ти этажное кирпичное (комнаты 8, 11, 12, 19, 21, 23, 24, 27-31, 33-36, 39-43, 47, 48, 49, 52, 53, 55, 56, 58, 59, 60, 62, 66, 72-75, 77, 79-83, 85, 86, 88, 89, 90, 92, 96, 97, 99, 101-108, 111, 115, 116, 118, 120, 123, 125-133, 135, 138, 140, 141, 143-147, 149 - 153, 156, 157, 159-162, 164, 166, 167, 171-184, 186, 187, 191, 194-202, 204, 205, 208, 209, 211, 212, 213, 215, 216, 218, 224-229, 231, 234, 235 общей площадью 2360,1 кв. м и доля в праве общей собственности на общее имущество) по адресу: г. Казань, ул. Бр. Касимовых, д. 6, 1979 года ввода в эксплуатацию, общая площадь по техпаспорту БТИ 7662, кв. м.

В соответствии с пунктом 2.4.2. договора доверительный управляющий обязался зарегистрировать за свой счет договор доверительного управления и право доверительного управления имуществом в соответствии с законодательством.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЖАК» обратилось в регистрационную службу с просьбой зарегистрировать договор доверительного управления по истечении    1 года 5 месяцев с момента подписания договора и 5 месяцев после подписания дополнительного соглашения к договору, о чем свидетельствует письмо № 541 от 24.11.2009 г. (л.д. 53).

В материалах дела имеется ответ № 21-08/1952-р от 15.12.09 г., которым Управление Росреестра по Республике Татарстан указало, что договор доверительного управления недвижимым имуществом, представляемый на государственную регистрацию, должен содержать индивидуально-определенное описание объектов недвижимости, передаваемых в доверительное управление, в соответствии с технической документацией. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта недвижимого имущества. Кроме того, при государственной регистрации передачи объектов недвижимого имущества в доверительное управление требуется государственная регистрация прав учредителя доверительного управления на данные объекты (л.д. 74).

Доказательств государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление по договору № 012-35 от 24.06.2008 г. в редакции дополнительного соглашения № 112-22 от 15.06.2009 г. в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалах дела имеются сообщения о том, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объекты недвижимости, являющиеся предметом договора доверительного управления (л.д. 47-51, 59-61).

В части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Полагая, что договор доверительного управления № 012-35 от 24.06.2008 г. является недействительным (ничтожным) в связи с несоблюдением требований о государственной регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1017 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления недвижимым имуществом должен быть заключен в форме, предусмотренной для договора продажи недвижимого имущества. Передача недвижимого имущества в доверительное управление подлежит государственной регистрации в том же порядке, что и переход права собственности на это имущество.

Несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом или требования о регистрации передачи недвижимого имущества в доверительное управление влечет недействительность договора.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку государственная регистрация передачи недвижимого