Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 по делу n А55-34374/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 апреля 2010 года                                                                          Дело № А55-34374/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Управления Федерального казначейства по Самарской области – представителя Кондрушевой Е.А. (доверенность от 31 декабря 2009 года № 249),

от третьего лица: ФГУП «Самарский электромеханический завод» - представителя Ивановой Т.Н. (доверенность от 11 января 2010 года № 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу №А55-34374/2009, судья Щетинина М.Н., принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г.Самара, к Управлению Федерального казначейства по Самарской области, г.Самара, третье лицо: ФГУП «Самарский электромеханический завод», г.Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Самарской области (далее – УФК по Самарской области), выразившихся в принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серия АС № 000449750 от 09 сентября 2009 года по делу А55-1317/2009, выданного Арбитражным судом Самарской области.

Определением суда от 28 декабря 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Самарский электромеханический завод» (далее – ФГУП «СЭМЗ») (л.д.94).

Решением суда от 12 февраля 2009 года в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Самарской области отказано на том основании, что функции администратора и обязанность по возврату излишне зачисленных сумм платежей возложены на ТУ Росимущества по Самарской области.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества по Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку исполнительный документ подлежал исполнению Министерством финансов Российской Федерации на основании п.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

В отзывах на апелляционную жалобу УФК по Самарской области и третье лицо просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества по Самарской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители УФК по Самарской области и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2009 года по делу №А55-1317/2009 были удовлетворены исковые требования ФГУП «СЭМЗ» о взыскании с ТУ Росимущества по Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП «СЭМЗ» неосновательного обогащения в сумме 872 467 руб. 20 коп.

В соответствии с решением арбитражного суда заявителю был выдан исполнительный лист серия АС №0004-49750 от 09 сентября 2009 года  (л.д.14-16, 17-20).

Указанный исполнительный лист ФГУП «СЭМЗ» направило в адрес УФК по Самарской области, которое приняло его к исполнению. При поступлении указанного исполнительного листа УФК по Самарской области направило в адрес ТУ Росимущества по Самарской области уведомление о поступлении исполнительного документа - исполнительного листа. При этом в указанном уведомлении УФК по Самарской области предложило ТУ Росимущества по Самарской области направить в адрес казначейства ряд документов, в том числе в случае отсутствия или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса - требования главному распорядителю (распорядителю) о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования в целях выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 13, 14-17).

ТУ Росимущества по Самарской области, посчитав действия УФК по Самарской области, выразившиеся в принятии исполнительного листа для исполнения незаконными, необоснованными, нарушающими права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с заявлением. При этом заявитель указывает на отсутствие у УФК по Самарской области полномочий на исполнение исполнительного листа, поскольку в данном случае этими полномочиями обладает Министерство финансов Российской Федерации.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-1317/2009 следует, что суд, установив факт поступления денежных средств в виде арендных платежей на счет заявителя, являющегося администратором поступлений в бюджет средств от сдачи в аренду федерального имущества, в отсутствие установленных законом (сделкой) оснований, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о неосновательном обогащении ТУ Росимущества по Самарской области и взыскал за счет казны Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по Самарской области 872 467 руб. 20 коп.

Между тем положениями Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2005 год», «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» установлено, что ТУ Росимущества по Самарской области выступает главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении доходов от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных автономных учреждений).

Согласно приказу ТУ Росимущества по Самарской области от 03 декабря 2007 года № 222 за ТУ Росимущества по Самарской области закреплены полномочия администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных за ними видов доходов и источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации Российской Федерации согласно приложению к данному приказу.

Из приложения к приказу от 03 декабря 2007 года № 222 следует, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус, относятся к числу доходов, администрируемых ТУ Росимущества по Самарской области.

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества по Самарской области указывает, что КБК 16611105031010800120, по которому в 2005 году были перечислены денежные средства, в настоящий момент в приложение № 2 к приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 02 декабря 2008 года № 395 «О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества» (далее - приказ № 395), в 2009 году не предусмотрен и что согласно бюджетной смете расходов на 2009 год, утвержденной Росимуществом, Территориальному управлению Росимущества по Самарской области не доведены лимиты, необходимые для исполнения данного денежного обязательства.

Кроме того, в соответствии с приказом Росимущества от 16 июня 2009 года № 169 «О закреплении полномочий администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета за территориальными управлениями Росимущества» реорганизованным территориальным управлениям Росимущества в соответствующих субъектах РФ надлежит осуществлять полномочия администратора доходов федерального бюджета и источников внутреннего финансирования дефицита федерального бюджета относительно закрепленных ранее за территориальным управлением Росимущества по соответствующему субъекту РФ в соответствии с приложением 1 к приказу Росимущества от 01 декабря 2008 года № 395 видов доходов и источников финансирования дефицита бюджета в соответствии с кодами бюджетной классификации РФ согласно приложению № 2 к приказу Росимущества № 395.

Код бюджетной классификации 000 1 11 05031 01 0800 120 «Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений и в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий», действующий на основании приказа Минфина РФ от 21 декабря 2005 года №152н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ», заменен приказом Минфина РФ от 08 декабря 2006 года № 168н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» на код бюджетной классификации 000 1 11 05031 01 0900 120, с прежним наименованием. Однако данные приказы Минфина РФ в настоящее время не действуют, поскольку отменены Минфином РФ.

В соответствии приказом Минфина РФ от 25 декабря 2008 года № 145н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации РФ» КБК 000 1 11 05031 01 0900 120 обозначен как «Прочие доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений (за исключением имущества федеральных автономных учреждений)».

Полномочия администратора доходов федерального бюджета по данному доходному источнику закреплены приложением №2 к приказу Росимущества от 02 декабря 2008 года № 395 за ТУ Росимущества по Самарской области и отражаются в учете по коду бюджетной классификации 167 1 11 05031 01 0900 120.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у федеральных государственных унитарных предприятий, напрямую в федеральный бюджет не поступают.

Ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон о федеральном бюджете не устанавливают обязанность арендатора имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, перечислять арендную плату непосредственно в бюджет. Собственник имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, имеет право лишь на часть прибыли от использования такого имущества, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а не на прямое получение арендной платы.

С учетом изложенного доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у федеральных государственных унитарных предприятий, не относятся к числу источников доходов федерального бюджета. «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у федеральных государственных унитарных предприятий» и «доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных органов государственной власти и созданных ими учреждений» не идентичны по своему смыслу и содержанию, поскольку право оперативного управления и право хозяйственного ведения - самостоятельные виды вещного права и не тождественны друг другу.

Таким образом, на ТУ Росимущества по Самарской области не возложены функции администратора по доходам от сдачи в аренду имущества, находящегося на праве хозяйственного ведения у федеральных государственных унитарных предприятий.

Без учета вышеуказанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что  функции администратора и обязанность по возврату излишне зачисленных сумм платежей возложены на ТУ Росимущества по Самарской области.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что ТУ Росимущества по Самарской области как администратор доходов федерального бюджета, в силу ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приложений № 1,2 к приказу № 395 и в соответствии с порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 05 сентября 2008 года № 92, имеет возможность исполнить требования исполнительного листа, в связи с чем обязано принять решение о возврате ФГУП «СЭМЗ» денежных средств и представить поручение в УФК по Самарской области для осуществления такого возврата.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ТУ Росимущества по Самарской области, сослался на нормы права, закрепленные в статье 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального