Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А65-22500/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2010 года                                                                         Дело № А65-22500/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – Хрисанфов П.А., доверенность от 05 мая 2008 года № 5,

от Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице исполнительного комитета -  не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Свияга» - Бакиров Р.Р., доверенность от 10 января 2010 года,

от Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан -  не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Карат» - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,

дело № А65-22500/2009

по заявлению крестьянско-фермерского хозяйства в лице главы Сабитова Альмира Флуровича, Верхнеуслонский район, село Введенская Слобода,

к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице исполнительного комитета, с. Верхний Услон, обществу с ограниченной ответственностью «Свияга», Верхнеуслонский район, д. Савино,

третьи лица:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Закрытое акционерное общество «Карат», г. Казань,

о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельные участки, о признании с момента подписания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство  в лице главы Сабитова Альмира Флуровича, Верхнеуслонский район, село Введенская Слобода (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Верхнеуслонскому муниципальному району РТ в лице исполнительного комитета, с. Верхний Услон (далее -первый ответчик), ООО «Свияга», Верхнеуслонский район, д.Савино (далее - второй ответчик),   о признании незаконным зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв.м.) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148687,61 кв.м.), расположенные по адресу: РТ, Верхнеуслонский муниципальный  район, Введенско-Слободское сельское поселение, за ООО «Свияга», о признании с момента подписания недействительным (ничтожным) договора от 07.04.08г. за №072-0121 купли-продажи земельных участков, РТ, Верхнеуслонский муниципальный  район, Введенско-Слободское сельское поселение, заключенного между исполнительным комитетом Верхнеуслонского мунипального района РТ и ООО «Свияга» в части продажи арендованных истцом земельных участков с кадастровыми номерами 16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв.м.) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148687,61 кв.м.), о  применении последствий недействительности  сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.     

Арбитражный суд  на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство земельных и имущественных отношений РТ, г. Казань, Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, г.Казань (определение от  3.09.2009 г.), закрытое акционерное общество «Карат», г. Казань (определение от  15.10.2009 г.).       

В судебном заседании  15 октября 2009г.  истец уточнил требования в части применения последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение -  второй ответчик должен вернуть первому ответчику земельные участки в кадастровыми номерами  16:15:04:10:01:0004 (площадь 1313,89 кв.м.) и 16:15:04:10:01:0005 (площадь 148687,61 кв.м.), первый ответчик должен вернуть второму ответчику денежные средства в размере 268816 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.12.2009 г. в иске отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, на основании которых право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом.     

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает избранный истцом способ защиты нарушенного права, право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.     

Согласно такому толкованию, оспаривание зарегистрированного права возможно лишь посредством предусмотренных в статье 12 Гражданского кодекса РФ способов защиты нарушенного права, выбор которых в каждом конкретном случае зависит от характера нарушения и обстоятельств фактического владения спорным имуществом.

Факт ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с истцом, установленный решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1.11.2008 г. по делу №А65-15289/2008, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Истец не является заинтересованным лицом, в силу отсутствия у него прав на земельный участок.

Не согласившись с выводами суда, крестьянско-фермерское хозяйство  в лице главы Сабитова Альмира Флуровича подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что дело рассмотрено и решение принято судом первой инстанции в незаконном составе, что является безусловным основанием для его отмены; арбитражный суд первой инстанции должен был обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона и приостановить производство по делу до рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ (часть 3 статьи 13, пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ).

Арбитражный суд первой инстанции незаконно привлек по своей инициативе к участию настоящем деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебный акт не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Арбитражный   суд   первой   инстанции   необоснованно   признал заявителя   незаинтересованным  лицом   в  материальном  смысле  в  признании  с  момента  подписания недействительным (ничтожным) договора от 07 апреля 2008 года за №072-0121 купли-продажи земельных участков.

Утверждение арбитражного суда первой инстанции в решении о недействительности указанного договора аренды и, как следствие, утверждение о том, что заявитель не является заинтересованным лицом (в силу отсутствия у него прав на земельный участок) в признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков от 07.04.2008 г. за №072-0121, не соответствует материалам дела.

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом установлено, что рассмотрение настоящего дела начато судьей Арукаевой И.В., а рассмотрено и решение принято судьей Салимзяновым И.Ш.

Согласно части 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей, должно быть рассмотрено этим же судьей. Замена судьи возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном АПК РФ, самоотвода или отвода судьи, а также длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе.

Замена судьи в указанных случаях производится с соблюдением требований статьи 18 АПК РФ и установленного в суде порядка распределения дел (пункт 37 регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.12.2002 г. №12).

О замене судьи председатель судебного состава (председатель судебной коллегии, председатель арбитражного суда) издает распоряжение или выносит определение, которое приобщается к материалам дела.

Не исключается и возможность наложения председателем судебного состава (председателем судебной коллегии, председателем арбитражного суда) соответствующей резолюции на докладной записке должностного лица арбитражного суда, в которой изложены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости замены судьи. Такая докладная записка также приобщается к материалам дела (пункт 1            Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 за №82 «О некоторых применения АПК РФ»).

В материалах дела отсутствуют какие-либо определения, распоряжения или докладные записки о замене судьи, хотя исковое заявление оставлено без движения (т. 1, л.д. 36), принято и производство возбуждено судьей Арукаевой И.В. л.д. 1); ходатайство заявителя о принятии мер по обеспечению иска рассмотрено судьей Арукаевой И.В. (т. 1, л.д. 42); запрос в МИФНС №8 по РТ подписан и отправлен также судьей Арукаевой И.В. (т. 1, л.д. 50); судья Арукаева И.В. по своей инициативе привлекла к участию в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 1, л.д. 1); а начиная с предварительного судебного заседания, назначенного на 15 октября 2009 года, настоящее дело по существу рассматривалось судьей Салимзяновым И.Ш. (т. 2, л.д. 12) и принято последним (т. 2, л.д. 92-95).

Дело рассмотрено и решение принято судом первой инстанции в незаконном составе, что является безусловным основанием для его отмены

При таких обстоятельствах согласно пункту 1 части 4 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене по безусловному основанию - рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражным апелляционным судом вынесено определение от 22.03.2010 г. (л.д. 138) о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель крестьянско-фермерского хозяйства в лице главы Сабитова Альмира Флуровича исковые требования поддержал, представил также дополнения к апелляционной жалобе и тезисы выступления.

Представитель ООО «Свияга» возражает против удовлетворения требований

В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В заседании суда представителем крестьянско-фермерского хозяйства в лице главы Сабитова Альмира Флуровича заявлено ходатайство, в котором он просит суд обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности статьи 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей применение способов защиты гражданских прав только предусмотренных законом, когда часть 2 статьи 45 Конституции  РФ предусматривает защиту прав всеми способами, не запрещенными законом и приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что у арбитражного апелляционного суда не возникает сомнений в соответствии Конституции РФ статьи 12 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан представлен отзыв, в котором он просит обжалуемое решение суда оставить в силе, а также приостановить производство по делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы крестьянско-фермерского хозяйства в лице главы Сабитова Альмира Флуровича на определение Одиннадцатого арбитражного суда от 2.02.2010 г. по настоящему делу об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом в связи с тем, что кассационная жалоба рассмотрена 12.04.2010 г., определение от 2.02.2010 г.  оставлено в силе.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлялся перерыв с 12.04.2010 г. до 11 час. 00 мин. 19.04.2010 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает иск крестьянско-фермерского хозяйства в лице главы Сабитова Альмира Флуровича не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

7.04.2008 года между исполнительным комитетом Верхнеуслонского района РТ в лице председателя Палаты имущественных и земельных отношений Верхнеуслонского муниципального района РТ Варакиной Альбины Михайловны, действующей на основании доверенности исполнительного комитета Верхнеуслонского муниципального района РТ № 1003 от 23.03.2006 г., и ООО «Свияга» заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков № 072-0121 на основании протокола №3 заседания аукционной комиссии по результатам аукциона на повышение цены по продажам в собственность земельных участков.

Данный договор прошел государственную регистрацию, в соответствии с законодательством РФ.

Согласно договора ООО «Свияга» приобрело в собственность следующие земельные участки:

1. 16:15:04 10 01:0071 общей площадью 500 015, 34 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения:

2. 16:15:04 10 01:0195 общей площадью 175 520, 39 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения;

3. 16:15:04 10 01:0191 общей площадью 13 451, 41 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения;

4. 16:15:04 10 01:0189 общей площадью 116 617, 31 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения;

5. 16:15:00 00 00:0465 общей площадью 10 558 161, 12 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения;

6. 16:15:00 00 00:0464 общей площадью 446 5 74, 52 кв.м. из земель сельскохозяйственного использования Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан;

7. 16:15:04 10 01:0256 общей площадью 300 000, 63 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения;

8. 16:15:04 10 01:0004 общей площадью 1 313,89 кв.м. из земель сельскохозяйственного использования Введенско-Слободского сельского