Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n А65-18938/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 апреля 2010 года                                                                          Дело № А65-18938/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Компания Б.А.Р.С.» - генерального директора Шакурова Х.М. (решение  от 18 июля 2007 года №1),представителей Ивановой Е.Н. (доверенность от 11 января 2009 года № 36), Павлова Д.В. (доверенность от 11 января 2010 года № 44),

от Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы – представителей Султановой Ю.В. (доверенность от 12 января 2010 года №03-17/116), Селиверстовой Е.В. (доверенность от 31 декабря 2009 года №03-17/18349),

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 апреля 2010 года апелляционную жалобу ООО «Компания Б.А.Р.С.»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2010 года по делу №А65-18938/2009, судья Шайдуллин Ф.С., принятое по заявлению ООО «Компания Б.А.Р.С.», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань,

о признании незаконными, необоснованными и недействительными решения о корректировке таможенной стоимости оборудования по контракту от 11 апреля 2008 года № ВВ100408 и требования об уплате таможенных платежей в размере 535 077,14 руб., а также об обязании произвести выпуск товара в свободное обращение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Б.А.Р.С.» (далее -  ООО «Компания Б.А.Р.С.», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными, необоснованными и недействительными решения Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Татарстанская таможня, таможенный орган) от 10 июня 2009 года о корректировке таможенной стоимости оборудования по контракту № ВВ100408 от 11 апреля 2008 года и требования от 17 июня 2009 года об уплате таможенных платежей  в размере 535077,14 руб., а также об обязании произвести выпуск товара в свободное обращение.

В судебном заседании заявитель уточнил предмет требований и просит из изложенного в заявлении требования исключить слова «незаконными, необоснованными» и поддержал требование по изложенным в заявлении и в дополнениях к нему основаниям. Уточнение предмета требований принято судом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Татарстанская таможня ходатайство о прекращении производства по делу в части требования заявителя об обязании таможенного органа произвести выпуск товара, завезенного на таможенную территорию РФ по контракту № ВВ100408 от 11 апреля 2008 года, руководствуясь пунктом 2 статьи 150 АПК РФ и ссылаясь на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 года и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 октября 2009 года по делу № А65- 4139/2009, которыми заявителю отказано в удовлетворении такого же требования обязать Татарстанскую таможню произвести выпуск того же товара по тому же контракту.

Указанное ходатайство судом первой инстанции отклонено, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что требование заявителя обязать Татарстанскую таможню произвести выпуск того же товара по тому же контракту по делу № А65- 4139/2009, что и по настоящему делу, было основано на требовании о признании незаконными бездействия таможенного органа, выразившегося в неосуществлении выпуска в свободное обращение товара. Требование заявителя обязать Татарстанскую таможню произвести выпуск того же товара по тому же контракту по настоящему делу  основано на требовании о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 150 АПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, в данном случае, судом не установлены.   

Решением суда от 04 февраля 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Компания Б.А.Р.С.» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Компания Б.А.Р.С.» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Татарстанская таможня просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители ООО «Компания Б.А.Р.С.» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители Татарстанской таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания Б.А.Р.С.» по контракту от 11 апреля 2008 года №ВВ100408 с фирмой «Biltel Makina Insaa Sanayi ve Ticaret Ltd.Sti» (Турция) поступил товар - станция смешивания ПВХ и компонентов к линии экструдирования ПВХ профилей (т.1, л.д.11-24). Общая стоимость контракта составляет 240 000 евро, в том числе: шеф-монтаж, пуско-наладочные работы и обучение - 84 000 евро, что составляет 35 процентов от общей стоимости. К таможенному оформлению данное оборудование заявлено по грузовой таможенной декларации № 10404080/051208/0008804 (т.1, л.д. 88-90),  из которой следует, что таможенная стоимость заявлена декларантом, исходя из стоимости самого оборудования, составляющей 65 процентов от стоимости контракта. Декларантом при исчислении таможенной стоимости товара из общей стоимости исключены 35 процентов стоимости контракта, приходящихся на стоимость расходов по монтажу, пуску в эксплуатацию оборудования и обучению персонала, что отражено в графах 21 и 25 в форме ДТС-1 (л.д. 88-90, 108-109).

В ходе таможенного оформления таможенным органом (Набережно-Челнинским таможенным постом) было выявлено, что декларантом были неправомерно (без документального подтверждения) заявлены к вычетам из таможенной стоимости расходы по монтажу, пуску в эксплуатацию и обучению, о чем выставлено уведомление от 15 декабря 2008 года о несоблюдении условий выпуска, а также требование от 17 декабря 2008 года о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей и необходимости представления дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости (т.1, л.д. 28-32; 110-114).

Общество письмом от 16 декабря 2008 года сообщило таможенному органу, что раздельное указание в контракте и инвойсах стоимости оборудования и стоимости пуско-наладочных работ является достаточным подтверждением заявленной в декларации таможенной стоимости ввозимого оборудования (т.1, л.д.33).

Таможенный орган письмами от 18, 26 декабря 2008 года и от 02 апреля 2009 года сообщал заявителю о необходимости представления дополнительных документов, а также о том, что «в случае, если процедура определения таможенной стоимости не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей» (т.1, л.д. 34, 115-117, 118-119).

Письмом от 22 мая 2009 года таможенный орган известил заявителя о принятии им решения о неправомерности определения заявителем таможенной стоимости и в соответствии с пунктом 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предложил заявителю пересчитать таможенную стоимость товара и в срок до 05 июня 2009 года прибыть «для продолжения процедуры определения таможенной стоимости» (т.1, л.д. 35-38).

Поскольку заявитель не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости, и в связи с истечением установленного срока «для прибытия в таможенный орган с целью корректировки таможенной стоимости» таможенный орган 10 июня 2009 года на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации в соответствии с пунктом 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденного приказом ГТК России от 05 декабря 2009 года № 1399, зарегистрированного в Минюсте Российской Федерации 18 декабря 2003 года № 5347, самостоятельно определил таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД № 10404080/051208/0008804. О принятом решении заявитель извещен письмом от 10 июня 2009 года, к которому приложены решение о корректировке таможенных платежей и декларация таможенной стоимости (т.1, л.д. 39-42).

Как следствие принятого решения о корректировке таможенной стоимости, заявителю выставлено требование от 17 июня 2009 года о представлении в срок до 07 июля 2009 года документов, подтверждающих уплату таможенных пошлин на сумму 535 077,14 рублей (л.д.43).

В соответствии со статьей 322 Таможенного кодекса Российской Федерации налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Статьей 403 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенные органы Российской Федерации, в частности, возложена и функция контроля правильности исчисления и своевременность уплаты таможенных пошлин, налогов и сборов.

Согласно пункту 1 статьи 408 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правомочиями принимать меры, предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения с установлением срока для их представления.

Во исполнение положений статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации приказом ГТК России от 05 декабря 2003 года № 1399 утверждено Положение о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Положение). Указанный приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции России 18 декабря 2003 года № 5347.

Пунктом 9 Положения регламентировано, что уточнение заявленной декларантом таможенной стоимости требуется, если согласно результатам контроля представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров или обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными и (или) недостаточными.

Из материалов дела следует, что на момент таможенного оформления документы, подтверждающие факт совершения иностранным партнером  соответствующих работ (услуг), стоимость которых оценена в контракте в размере 35 процентов от общей суммы контракта, отсутствовали, не были представлены и документы, подтверждающие стоимость таких работ (услуг), которую декларант заявил к вычету из таможенной стоимости.

В связи с выше изложенным таможенный орган, обнаружив признаки недостоверности сведений о стоимости монтажных работ, в соответствии с пунктом 7 Положения  принял решение о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости. Принятое решение отражено на первом листе декларации таможенной стоимости в поле «Для отметок таможни» в виде записи «ТС уточняется» (л.д.36, 108).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность декларанта в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе» в таможенную стоимость товаров не включаются расходы на производимые после ввоза на таможенную территорию Российской Федерации оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких оцениваемых товаров, как промышленные установки, машины или оборудование при условии, если они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Из анализа указанной нормы следует, что в таможенную стоимость товаров не включаются стоимость монтажных, пуско-наладочных работ и услуг по оказанию технического содействия в отношении машин и оборудования, при одновременном наличии трех условий: 1. Стоимость этих работ (услуг) должна быть выделена в контракте из общей его стоимости.