Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А55-2641/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

26 апреля 2010 года                                                                       Дело № А55-2641/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Горяевой Н.Н., с участием:

от ОАО «СМАРТС» - представителя Волковой М.Н., доверенность от 20 апреля 2010 года №188,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области - представителя Ифраимовой Л.Х., доверенность от 06 апреля 2010 года,

от третьего лица: ОАО КБ «Солидарность» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 апреля 2010 года апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 марта 2010 года по делу №А55-2641/2010, судья Стенина А.В., принятое по заявлению ОАО «СМАРТС», г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, третье лицо: ОАО КБ «Солидарность», г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 18 января 2010 года № 36-09/770 о назначении административного наказания ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СМАРТС» (далее - ОАО «СМАРТС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ ФСФБН в Самарской области, административный орган) от 18 января 2010 года № 36-09/770 о назначении административного наказания по ч.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Определением суда от 08 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО КБ «Солидарность».

Решением суда от 09 марта 2010 года заявление ОАО «СМАРТС» удовлетворено, оспариваемое постановление ТУ ФСФБН в Самарской области от 18 января 2010 года № 36-09/770 о назначении ОАО «СМАРТС» административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей признано незаконным и отменено в связи с отсутствием в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Самарской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ОАО «СМАРТС» - отказать, ссылаясь на наличие в действиях вменяемого состава административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ТУ ФСФБН в Самарской области был выявлен  факт несоблюдения ОАО «СМАРТС» установленного порядка представления форм учета по валютным операциям.

По данному факту 21 декабря 2009 года ТУ ФСФБН в Самарской области в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/770 (л.д.15-17), по результатам рассмотрения которого 18 января 2010 года вынесено постановление № 36-09/770 о назначении ОАО «СМАРТС» административного наказания, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.18-20).

Частью 6 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Между ЗАО «СМАРТС» (согласно протоколу № 27 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «СМАРТС» от 22 февраля 2008 года акционерное общество «СМАРТС» изменило тип с закрытого акционерного общества на открытое акционерное общество) и GSM Kazakhstan LLP JSC «Kazakhtelekom» (Казахстан) заключено соглашение от  02 сентября 1999 года о международном роуминге в стандарте GSM. Процедура взаиморасчетов изложена в приложении С.3.2 (С 3.2. С прямая оплата), по условиям которого каждая сторона как оператор VPLMN подготавливает ежемесячный межсетевой счет за вызовы, зарегистрированные в течение периода, за который выставляется счет, совершенные визитовыми абонентами в сети оператора VPLMN.

Процедура взаиморасчетов за SMS взаимодействие вступает в силу с коммерческой даты запуска, обозначенной в подписанном сторонами дополнении по SMS взаимодействию; период, за который выставляется счет, составляет, как правило, календарный месяц. Счет должен быть отправлен не позднее 15 числа следующего месяца. Факсимильное сообщение может служить в качестве предварительной информации.

Оплата должна производиться в сумме (в долларах США), рассчитанной из суммы SDR, указанной в счете PLMN или кредитовом авизо. Перевод SDR в USD должен производиться на основе кypca SDR, объявленного МВФ на 23 день предыдущего месяца. В случае если 23 день является национальным праздником в США, за основу берется курс предшествующего рабочего дня. Сумма счета должна быть выставлена в SDR и USD в соответствии с указанием выше обменным курсом. Оплата оператором HPLMN производится в течение 30 дней с даты выставления последнего счета.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 03 августа 2008 года № 2, по условиям которого оплата оператором HPLMN производится в течение 24 месяцев с даты получения счета HPLMN от ОАО «СМАРТС».

В июне 2004 года на основании соглашения ЗАО «СМАРТС» в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» оформило паспорт сделки № 04060011/0554/0000/9/0.

По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2010 года, сумма контракта - б/с.

ОАО «СМАРТС» 22 апреля 2008 года в уполномоченном банке ОАО КБ «Солидарность» переоформило паспорт сделки № 04060011/0554/0000/9/0, в связи с изменением типа акционерного общества «СМАРТС».

По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту – 31 декабря 2010 года, сумма контракта - б/с.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Справка о подтверждающих документах установлена Центральным банком Российской Федерации в качестве формы учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж (указание ЦБ РФ от 10 декабря 2007 года № 1950-У).

В соответствии с пунктом 2.1 Положения ЦБ РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение № 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, на общество вышеуказанными нормами возложена обязанность по представлению в банк паспорта сделки как отчетности и подтверждающих документов.

Пунктом 2.2 Положения № 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению, в соответствии с п.3 которого в графе 2 справки о подтверждающих документах указывается код документа подтверждающий оказание услуг - 04.

Согласно письму ЦБ РФ от 11 сентября 1997 года № 518 «О Перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок» документами, подтверждающими оказание услуг в области связи (телекоммуникаций) являются: акт приёмки-сдачи, счёт, счёт-фактура.

Следовательно, представленный ОАО «СМАРТС» счёт № 88086/13500 от 01 марта 2009 года на сумму 3295,52 долларов США является документом, подтверждающим оказание услуг.

Таким образом, в графе 2 справки о подтверждающих документах, согласно п. 3 приложения 1 к Положению № 258-П ОАО «СМАРТС» обязано было указать код - 04.

Согласно письму ОАО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» б/н и б/д (вх. № 4177 от 19 октября 2009 года) датой представления справок о подтверждающих документах является дата их составления.

Фактически ОАО «СМАРТС» 12 января 2009 года представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк ОАО КБ «Солидарность» (юридический адрес: 443099, г. Самара, ул. Куйбышева, 90), не указав в графе 2 код документа.

В силу п.1 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления административного органа, в вину заявителю вменено нарушение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По мнению ТУ ФСФБН в Самарской области, нарушение установленного порядка представления форм учёта и отчетности по валютным операциям выразилось в указании в графе 2 справки о подтверждающих документах кода 40 вместо 04.

Между тем справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов.

Из материалов дела следует, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена. Замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка как агента валютного контроля не имелось. Представленная обществом справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям.

В письме от 10 декабря 2009 года исх. № 2/7336 ОАО КБ «Солидарность» как агент валютного контроля подтвердило, что неуказание кода вида документа либо ошибка в цифрах кода не повлияло на внесение информации об операциях в базу данных валютного контроля, информация в отчетах, предоставляемых Центробанку, ошибок не содержала; ошибки, связанные с оформлением СПД, не являются основанием для подачи о них сведений как о нарушениях в органы надзора.

Кроме того, пунктом 3 приложения № 1 к Положению № 258-П предусмотрено всего 14 кодов видов документа, в связи с чем указание в справке о подтверждающих документах кода «40» вместо «04» является явной опечаткой.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям и не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отменил оспариваемое постановление, поскольку административный орган не доказал наличие в действиях общества события