Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2010 по делу n А65-16857/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Республики Татарстан от 06 августа 2003 г. № 28-ЗРТ «О приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Республики Татарстан» (с изменениями от 29 декабря 2005 г.) порядок и условия приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Республики Татарстан, определяются федеральным законодательством.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела, подтвержден факт ненадлежащего использования заявителем спорных земельных участков (который явился основанием для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельных участков).

В частности, из письма Управления сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Высокогорском районе Республики Татарстан следует, что ООО сельскохозяйственная производственная компания «Чебакса», имеющее всего земель 373, 26 га, в т.ч. 232, 01 га пашни, 109, 99 га - пастбища, свои земли не использует из-за отсутствия материально-технической базы. Фактически вышеуказанные земли сельхозназначения обработаны и засеяны КФХ «Марс» (т. 1 л.д. 68).

Из письма Управления сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан в Высокогорском районе Республики Татарстан от 22 мая 2009 г. № 124 также следует, что в период с 2005 г. по 2008 г. земельные участки, арендуемые заявителем, возделывалась и засеивались крестьянско-фермерским хозяйством «Марс» (т. 2 л.д. 13).

Кроме того, актами комиссии в составе главного агронома и главного бухгалтера УСХиП Высокогорского района Республики Татарстан, главного агронома и главного бухгалтера КФХ «Марс» по состоянию на 15 июня 2006 г. и на 27 июня 2007 г. также подтверждается, что указанные выше земельные участки обрабатываются КФХ «Марс» (т. 2 л.д. 14, 15).

В то же время самим же заявителем в материалы дела представлен договор субаренды от 01 января 2008 г. № СА-1, заключенный с КФХ «Марс», согласно которому заявитель передал в субаренду земельные участки для использования в соответствии с их целевым назначением (т. 1 л.д. 64-65). По акту приема-передачи от 01 января 2008 г. земельные участки были переданы заявителем КФХ «Марс» (т. 1 л.д. 66).

Довод заявителя о том, что договор субаренды, заключенный с КФХ «Марс», является недействительным, поскольку подписан неуполномоченным лицом, арбитражным апелляционным судом не принимается, т.к. уведомлением от 29 июля 2008 г. № 8/08 заявитель сообщил в Исполком о том, что земельные участки переданы КФХ «Марс» по договору субаренды (т. 1 л.д. 63). Данное письмо было направлено в Исполком уже после того, как КФХ «Марс» письмом от 25 апреля 2008 г. № 18/03, приобщенным в материалы дела арбитражным апелляционным судом, сообщил заявителю о расторжении договора в одностороннем порядке. Кроме того, КФХ «Марс» по акту приема-передачи земельные участки заявителю не возвращал.

При этом арбитражный апелляционный суд не может принять в качестве доказательств надлежащего использования заявителем земельных участков акты проверки соблюдения земельного законодательства от 10 сентября 2008 г., составленные Территориальным отделом № 15 Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 77-82), т.к. указанные акты были составлены после обращения заявителя в Исполком с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков и получения оспариваемого отказа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что арендованные заявителем земельные участки в период с 2005 г. по 31 декабря 2007 г. использовались КФХ «Марс», а не заявителем.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил доказательств использования земельных участков надлежащим образом.

В то же время, установив, что на основании ст. 1 Закона Республики Татарстан от 28 декабря 2007 г. № 69-ЗРТ «О преобразовании, изменении границ отдельных муниципальных образований и внесении изменений в некоторые законы Республики Татарстан» земельные участки с кадастровым номером 16:16:122701:0009 и с кадастровым номером 16:16:080503:0006 были включены в границы населенного пункта г. Казани, суд первой инстанции оставил без рассмотрения заявленные требования в части предоставления в собственность указанных земельных участков.

Однако арбитражный апелляционный суд не согласен с данным выводом суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения в части требований о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:122701:0009 и 16:16:080503:0006, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Лицом, решение которого обжалуется по настоящему делу, является Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Действия (бездействие) и (или) решения Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в рамках настоящего дела не оспариваются.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что заявитель обязан был представить в материалы дела доказательства обращения к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани с соответствующим заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 16:16:122701:0009 и 16:16:080503:0006, является необоснованным, т.к. спор о праве между заявителем и указанным органом местного самоуправления (Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани) в рамках настоящего дела не рассматривается.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных требований в указанной части следовало отказать.

Кроме того, правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является возможность заявителя вновь обратиться в арбитражный суд с такими же требованиями к тому же ответчику (Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Между тем Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани ответчиком в настоящем деле не является.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с неправильным применением норм процессуального права решение суда первой инстанции согласно п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ следует отменить и в удовлетворении заявленных требований ООО «Сельскохозяйственная производственная компания «Чебакса» отказать полностью.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 декабря 2009 г. по делу № А65-16857/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик