Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А72-1149/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из того, что факт совершения ОГУП «Ульяновскавтодор» административного правонарушения и его вина подтверждены материалами дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что административный орган обоснованно привлёк ОГУП «Ульяновскавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ. При этом наказание назначено с учетом всех обстоятельств правонарушения, наложенный на общество штраф в размере 20 000 рублей соответствует минимальному пределу санкции, установленной ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 29 января 2010 года составлен с участием руководителя общества, который был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая отметка в указанном протоколе.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя предприятия Бухенской Елены Николаевны, действовавшей на основании доверенности от 29 января 2010 года № 24.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом степени потенциальной опасности совершенного правонарушения охраняемым общественным интересам суд первой инстанции обоснованно не признал данное нарушение малозначительным и не применил положения ст.2.9 КоАП РФ. Выявленные нарушения представляют существенную угрозу для безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 02 февраля 2010 года № 73 ПЮ 000906 по делу об административном правонарушении.

В части оспаривания протокола об административном правонарушении от 29 января 2010 года серия 73 ПЮ № 000193 производство по делу правомерно прекращено судом в связи с неподведомственностыо спора арбитражному суду в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.. Протокол об административном правонарушении не относится к категории актов, которые могут быть обжалованы в рамках ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равно как не относится к числу ненормативных актов, решений, действий (бездействий) обжалование которых может иметь место в соответствии со ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Он является доказательством по делу, фиксирующим факт правонарушения, которое оценивается судом наравне с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении не порождает каких-либо обязательных к исполнению действий и не создает для лица, привлекаемого к административной ответственности, каких-либо юридически значимых последствий, непосредственно затрагивающих его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансовых средств на содержание дорог не принимаются, поскольку в данном случае не приведено достаточных доказательств, что денежные средства не выделялись либо их было недостаточно на проведение именно снегоуборочных мероприятий на автомобильных дорогах. Предприятием не отрицается наличие снегоуборочной техники, тем не менее, причины, по которым данная техника не могла быть использована для уборки снега, не представлено. Из выделенных средств на зимнее содержание автомобильных дорог в Ульяновской области на 2010 год предусмотрено 58,3 млн. рублей.

Доводы предприятия о неправильном описании административным органом места совершения административного правонарушения (в части неверного указания наименования реки: вместо Майна ошибочно указано: Красная) в протоколе и постановлении не свидетельствуют об отсутствии самого события административного правонарушения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 26 февраля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2010 года по делу №А72-1149/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Ульяновскавтодор» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.Е.Кувшинов

Е.Г.Попова