Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А55-814/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 апреля 2010 г.                                                                                     Дело № А55-814/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг» - Романова Л.Ч. доверенность от 25.01.2010 г. № 162-01/10, Анохин В.А. доверенность от 19.01.2010 г. № 160-01/10;

от ответчика Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – Комарова О.Е., доверенность от 01.03.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 февраля 2010 г.

по делу № А55-814/2010 (судья Холодкова Ю.Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прайм Шиппинг», г. Самара

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.12.2009 г. № 36-09/786,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм Шиппинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений - л.д. 126-128,т.1) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 15.12.2009 г. № 36-09/786 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда 1 инстанции от 19.02.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Прайм Шиппинг» просит решение суда 1 инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 15.12.2009 г. № 36-09/786.

При этом ссылается на то, что п.3.15 Инструкции № 117-И должен применяться в случае внесения изменений в контракт путем дополнительных соглашений, которые подаются одновременно с переоформленным паспортом сделки, тогда как дополнительных соглашений к данному контракту Общество не заключало. Запрос займа является приложением к договору займа и исполняется в одностороннем порядке от имени заемщика. График предоставления траншей в договоре займа предусмотрен не был, также как и сроки погашения конкретного транша. Кроме того, согласно письму уполномоченного банка Нижегородского филиала КМБ Банк (ЗАО) необходимость в переоформлении паспорта сделки при получении очередного транша по договору займа № 1 от 03.04.2009г. отсутствует.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции оставить в силе как обоснованное и соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 19.04.2010 г. до 09 час. 40 мин. 26.04.2010г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 30.10.2009 г. при осуществлении проверки соблюдения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области был выявлен факт нарушения ООО «Прайм Шиппинг» валютного законодательства, выразившийся в несоблюдении установленных единых правил оформления паспортов сделки (л.д. 117-118,т.1).

01.12.2009 г. старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Самарской области по результатам проведенной проверки был составлен протокол о совершении ООО «Прайм Шиппинг» административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ (л.д. 91-94,т.1).

На основании протокола постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области от 15.12.2009 г. № 36-09/786 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 83-86).

Из содержания постановления и других материалов дела следует, что 03.04.2009г. ООО «Прайм Шиппинг» (Заемщик) и ПБ Инвестментс СА, Люксембург (Займодавец) заключили Договор займа № 1, в соответствии с которым Заемщик выражает желание заимствовать денежные средства для обеспечения уставной деятельности компании, а Займодавец выражает желание ссудить денежные средства Заемщику для таких целей и на условиях, указанных в Договоре (л.д.106-110, т.1).

Согласно срокам и условиям и, полагаясь на представления и гарантии данного Договора, Займодавец согласен установить Кредитную Линию в общей сумме, не превышающей 200 000 000,00 руб., для целей осуществления деятельности Заемщика. Каждый аванс, произведенный Заимодавцем в пользу Заемщика по Кредитной Линии, будет рассматриваться как отдельный транш (п.2.1).

Согласно срокам и условиям Договора Стороны пришли к соглашению, что Кредитная Линия будет предоставлена Заемщику до 31 декабря 2009г., если не произойдет раннего расторжения Договора (п.2.2).

Выплаты займа Заимодавцу Заемщиком производятся в траншах время от времени по получении запроса на выплату займа от Заимодавца по форме Приложения I, доставленного Займодавцем не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до предложенной даты выплаты транша (п.2.3).

Проценты по каждому траншу - 5% годовых (п.2.4).

Одновременно с предоставлением запроса на выплату займа Заемщик предоставляет Займодавцу подписанную с печатью, но без даты расписку в получении займа согласно Приложению II данного Договора для Заимодавца и возврата Заемщику вслед за выплатой займа (п.2.6).

Заемщик признает и согласен с тем, что он обязан вернуть все транши двадцатью равными долями, начиная с 30.06. 2010 г. в соответствии с графиком платежей, или раньше указанной даты, в случае раннего прекращения действия Договора, тогда вся невыплаченная основная сумма и накопившиеся проценты подлежат немедленной уплате (п.4.1).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 марта 2015 года (п. 7.1).

07.05.2009 г. на основании договора займа № 1 Общество в уполномоченном банке Нижегородском филиале КМБ Банка (ЗАО) оформило паспорт сделки № 09050001/2216/0001/6/0.

По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.03.2015 г., общая сумма по договору - 200 000 000,00 руб., графы 11 раздела 3 не заполнены (л.д. 104-105, т.1).

В соответствии с п.2.1 Договора займа № 1 от 03.04.2009 г. каждый аванс, произведенный Займодавцем в пользу Заемщика по Кредитной Линии рассматривается как отдельный транш.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N  173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 Закона.

В силу пункта 1 ст. 20 Закона № 173-ФЗ Центральный банк РФ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (в редакции Указание ЦБ РФ от 12.08.2008 № 2052-У вступило в силу с 14.09.2008) утвержден порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядок учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок.

Разделом 2 Инструкции № 117-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Согласно пункту 3.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении № 4 к настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС резидент представляет в банк ПС одновременно два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт; иные документы, необходимые для переоформления ПС по контракту.

В соответствии с пунктом 3.15(1) данной Инструкции резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору), либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями Инструкции № 117-И и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Приложением 4 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И установлен Специальный порядок заполнения паспорта сделки по кредитному договору, в соответствии с которым в графе 11 раздела 3 ПС указывается сумма транша в валюте цены кредитного договора, указанной в графах 3-4 раздела 3, если условиями кредитного договора в рамках кредитной линии предусмотрено предоставление денежных средств форме единовременно предоставляемых долей кредита (займа) (траншей).

29.05.2009 г. Обществом в адрес ПБ Инвестментс СА в рамках действия договора займа № 1 от 03.04.2009г. был направлен запрос на выплату займа № 3 (л.д. 41, т.1).

Согласно запросу ООО «Прайм Шиппинг» просит ПБ Инвестментс СА предоставить 01.06.2009 г. займ в размере 17 000 000,00 рублей.

Таким образом, сумма транша составляет 17 000 000,00 рублей.

Резидент в своем запросе на выплату транша указывает срок его предоставления - 01.06.2009 года.

04.06.2009 г. на основании запроса на выплату займа № 3 от 29.05.2009 г. на расчетный счет ООО «Прайм Шиппинг» были зачислены денежные средства в размере 17 000 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за 04.06.2009 и платежным поручением № 001 от 04.06.2009 г. (л.д.44-52, т.1).

В соответствии с требованиями п.2.7 Положения от 01.06.2004 г. № 258-П ООО «Прайм-Шиппинг обязано было оформить и представить справку о поступлении валюты РФ до 15.07.2009 г.

Таким образом, следующая валютная операция по контракту наступила раньше указанного срока представления в банк ПС документов и информации.

Следовательно, в соответствии с требованиями п.3.15 Инструкции № 117-И от 15.06.2004 г. ООО «Прайм Шиппинг» обязано было переоформить паспорт сделки № 09050001/2216/001/6/0, внеся изменения в графу 11 раздела 3, указав сумму транша -  17 000 000,00 руб. не позднее дня осуществления следующей после указанного запроса  валютной операции по контракту, т.е. до 04.06.2009 г.

Однако паспорт сделки Обществом до настоящего времени не переоформлен.

Таким образом, Общество допустило нарушение установленных единых правил оформления паспортов, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Ссылки Общества в апелляционной жалобе и дополнительных объяснениях на письма КМБ Банка № ННФ/0207-024/1698 от 27.11.2009 г. и Приволжского филиала ЗАО «Банк Интеза» г. Нижний Новгород № ННФ/02-07-024/283 от 09.03.2010 г. об отсутствии необходимости в переоформлении паспорта сделки при получении очередного транша по договору займа № 1 от 03.04.2009 г. является необоснованной, так как таковые письма к актам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле не относятся.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации