Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу n А49-3191/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

разумных пределов в части требования о взыскании судебных издержек, понесенных заявителем в связи с выплатой вознаграждения А.И. Капитанову в сумме 250 000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.04.2009 № 6284/02 указал, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

В отсутствие доказательств чрезмерности суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Таким образом, учитывая положения статьи 110 АПК РФ о разумных пределах судебных расходов, сложности рассмотренного дела, подготовку материалов квалифицированным специалистом, суд первой инстанции обоснованно признал стоимость оплаты услуг завышенной и посчитал необходимым уменьшить ее до разумных пределов – 190 000 руб.

Судом правомерно со ссылкой на положения статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворены требования заявителя в части возмещения расходов на выплату суточных представителю В.В. Гонтаревой, водителю В.П. Хомутову.

Довод налогового органа о завышении расходов на проживание В.П. Хомутова не находит документального подтверждения: счет на оплату услуг по проживанию составлен из расчета за одни сутки. Утверждение же о нецелесообразности проведения таких затрат, при отсутствии доказательств возможности обеспечить проживание в более экономичных условиях, носит предположительный субъективный характер.

Заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 01.10.2009 заключенного ЗАО «Агропромресурс» и ООО «Торговый Дом «АПР», согласно которому арендатору предоставляется во временное пользование автомашина с регистрационным знаком М281 КЕ 58.

Принимая во внимание наличие трудовых отношений с водителем В.П. Хомутовым, оформление проездных командировочных удостоверений на указанное лицо с отметками Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда, наличие кассовых чеков, подтверждающих приобретение ГСМ, подлежит удовлетворению требование заявителя о взыскании соответствующих издержек в сумме 6143 руб. 10 коп.

Довод налогового органа о необоснованном заявлении расходов, подтверждаемых кассовыми чеками на приобретение бензина на суммы 1000 руб. и 1879 руб. 56 коп., датированных 12.10.2009, правомерно не принят судом первой инстанции, поскольку не приведены доказательства превышения разумного расхода ГСМ относительно расстояния до места назначения и обратно, пробега машины по г.Самаре, потребляемого объема бензина данным видом автомобиля. Факт заправки автомобиля не в день отъезда или в день приезда не свидетельствует о перерасходе ГСМ в ходе осуществленной поездки.

Общая сумма судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, обоснованно определена судом первой инстанции в 107 869 руб. 46 коп.

Расходы по приобретению стеклоомывателя, щетки для снега, очистителя обивки, подтверждаемые кассовыми чеками 11.12.2009 на общую сумму 1954 руб. правильно признаны судом необоснованными, поскольку данные приобретения не связаны с целью поездки, следовательно, и требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.

Требование о взыскании судебных издержек, связанных с представлением интересов заявителя в первой и кассационной инстанциях подлежит удовлетворению в сумме 127867 руб. 09 коп.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Пензенской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2010 года о взыскании судебных расходов по делу № А49-3191/2009  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в месячный срок обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

С.Т.Холодная