Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А65-30784/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Эксперт в установленном порядке не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не соблюдены права лиц, участвующих в деле: ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении; заявлять отвод эксперту; принимать участие в формировании вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту и т.д.

Таким образом, представленная справка в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку она получена вне процедуры судебного разбирательства, в нарушение требований, предусмотренных статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сама по себе не может подменять отчет об оценке рыночной стоимости имущества, составленный в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Ссылка заявителя на то, что после принятия обжалуемого решения в рамках предварительного следствия органами дознания было установлено отсутствие факта хищения товара истца со склада ответчика по причине того, что из представленного на хранение металлопроката ответчиком была изготовлена профильная труба на основании заказа истца № 118 от 26.08.2009 г., № 119 от 26.08.2009г., № 122 от 04.09.2009 г., судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, равно как и доказательства проведения сторонами зачета в порядке, установленном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными. Данные доводы документально не подтверждены и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 января 2010 года по делу №А65-30784/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Набережночелнинский завод металлоконструкций «ТЭМ-ПО» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина