Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А55-15439/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 апреля 2010 года                                                                                Дело №А55-15439/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Валиуллин М.Ф., представитель (доверенность от 24.07.2009 г.),     Лыхина Н.П., представитель (доверенность от 24.07.2009 г.) (до объявления перерыва);

от ответчика – Смыкова Н.А., представитель (доверенность № 40 от 25.05.2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 15-22 апреля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тольяттиазот» на решение Арбитражного суда Самарской области от 1 февраля 2010 года по делу №А55-15439/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрстрой», Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань,

к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот», Самарская область, г.Тольятти,

о взыскании 30752423 руб. 83 коп. и обязании подписать акты,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрстрой» (далее – ООО «Юрстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – ОАО «Тольяттиазот», ответчик) со следующими требованиями:

- обязать ответчика подписать акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 25465199 руб. 97 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере                 25465199 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 528585 руб. 78 коп., убытки, возникшие вследствие неисполнения условий договора, в размере 4758638 руб. 08 коп.

До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1390615 руб. 72 коп.

Увеличение размера исковых требований принято судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 307-310, 330, 395, 420, 702, 708, 711, 720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчика от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору № ЮР-14/1-08-3915Т08 от 05.11.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2010 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОАО «Тольяттиазот» в пользу ООО «Юрстрой» взыскано 28144689 руб. 29 коп., в том числе: 25465199 руб. 97 коп. – долга, 1137776 руб. 56 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 1541712 руб. 76 коп. – убытков, а также в доход федерального бюджета 88671 руб. – государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменение закона, подлежащего применению.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец существенно нарушил предусмотренный договором № ЮР-14/1-08-3915Т-08 от 05.11.2008 г. срок окончания работ, что явилось основанием для направления ответчиком в адрес истца письма № 51Т-30/4335 от 05.06.2009 г. с требованием о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку основанием для одностороннего расторжения договора послужило существенное нарушение истцом срока окончания работ, по мнению заявителя, суд первой инстанции должен был признать договор правомерно расторгнутым со стороны ОАО «Тольяттиазот» в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что факт выполнения работ, сдачи результата работ и направления истцом ответчику актов приемки выполненных работ документально не подтвержден. Работы, о выполнении которых заявил истец, не могут считаться сданными и принятыми ответчиком вследствие неисполнения требований договора и статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации о проведении совместного осмотра результата работ.

Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции не обосновал необходимость взыскания 25465199 руб. 97 коп. – основного долга за выполненные работы.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании 15.04.2010 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 22.04.2010 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тольяттиазот» (заказчик) и            ООО «Юрстрой» (подрядчик) заключен договор № ЮР-14/1-08-3915Т08 от 05.11.2008 г. подряда на монтажные работы (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2008 г.), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству кабельной трассы от оси 1 до ТП на причале № 7, 8 на объекте «Гидротехнические сооружения перевалочного комплекса аммиака в п. Волна», в соответствии с условиями договора, проектной и технической документацией, разработанной ООО «Юрстрой» № ЮР/2П-08-1020Т-08-ЭМ, сметой № 1, 2, заданием заказчика, которые являются неотъемлемыми частями договора (т. 1, л.д. 29-47).

Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ определена сметами № 1 «Металлические конструкции для кабельных сетей» (приложение № 2) и № 2 «Кабельная трасса от оси 0 до ТП на причале № 7, 8» (приложение № 3) и составляет 34314367 руб. 47 коп. и включает в себя цену подлежащей выполнению работы, включая НДС 18%, стоимость материала и все издержки подрядчика, связанные с выполнением работ по договору. Стоимость работ может быть скорректирована сторонами в случае изменения фактической стоимости материалов на момент производства работ. Стоимость материалов, приобретаемых подрядчиком для выполнения работ, подлежит обязательному согласованию с заказчиком.

Во исполнение условий договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2008 г.) истец выполнил и сдал, а ответчик принял и оплатил без замечаний результат работ на общую сумму 15466686 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а именно: № 1 от 18.02.2009 г., № 2 от 18.02.2009 г., № 3 от 18.02.2009 г. (т. 1, л.д. 61-74).

Дополнительным соглашением № 2 от 19.01.2009 г. к договору стороны предусмотрели, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение полного комплекса дополнительных работ по устройству кабельной трассы и пешеходного тротуара от оси 23 до причала № 1 на объекте «Гидротехнические сооружения перевалочного комплекса аммиака», расположенном в Краснодарском крае, Темрюкском районе, п. Волна, в соответствии с проектом № ЮР/2П-08-1020Т-08-ЭМ.1, разработанным ООО «Юрстрой», и проектом 178/08-Д2-КМ, разработанным ООО «Новоморниипроект» (т. 1, л.д. 48-49).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 19.01.2009 г. общая стоимость работ определена локальным сметным расчетом № 3 – Металлические конструкции для кабельных сетей. Второй этап. – (приложение № 1) и локальным сметным расчетом № 4 – Кабельная трасса от оси 23 до причала № 1 (приложение № 2) и составляет 60268094 руб. 88 коп., включая НДС 18%.

Во исполнение условий дополнительного соглашения № 2 от 19.01.2009 г. истец выполнил и сдал, а ответчик принял и оплатил без замечаний результат работ на общую сумму 2801135 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а именно: № 4 от 24.03.2009 г., № 6 от 24.03.2009 г. (т. 1, л.д. 82-88).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 от 19.01.2009 г. предусмотрено, что работы должны быть начаты с момента подписания и полностью выполнены до 30.04.2009 г.

Письмом № 51Т 30/3943 от 21.05.2009 г. ответчик, указывая на то, что в связи с обстоятельствами, очевидно свидетельствующими о том, что обязательства по договору исполнены быть не могут, уведомил истца об одностороннем расторжении договора №ЮР-14/1-08-3915Т08 от 05.11.2008 г. и потребовал прекратить производство работ по договору, передать в архив цеха № 75 ОАО «Тольяттиазот» (г. Тамань, п. Волна. Ответственные лица: Карпухина О.В., Чолаков И.Д.) с оформлением акта приема-передачи проектно-сметную и исполнительную документацию и провести сверку материалов, оборудования и взаимной задолженности с оформлением акта сверки в срок до 31.05.2009 г. (т. 1, л.д. 148).

Из материалов дела усматривается, что по результатам работ, выполненным в рамках дополнительного соглашения № 2 от 19.01.2009 г. к договору № ЮР-14/1-08-3915Т08 от 05.11.2008 г., истец направил ответчику исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на общую сумму 25465199 руб. 97 коп., а именно: № 9 от 31.03.2009 г., № 10 от 31.03.2009 г., № 24 от 30.04.2009 г., № 29 от 30.04.2009 г., № 31 от 30.05.2009 г., № 32 от 29.05.2009 г., № 34 от 30.05.2009 г., № 38 от 30.05.2009 г. (т. 1, л.д. 93-101, 105-107, 115-117, 121-128, 131-134, 142-145).

Факт направления истцом указанных документов и получение их ответчиком подтверждается имеющимися в деле реестрами, описью, уведомлением и письмом № 1012 от 27.05.2009 г. (т. 1, л.д. 102, 108, 118, 120, 129, 135, 146-147; т. 2, л.д. 1, 84).

Ответчик не произвел приемку работ и не оплатил выполненные работы на общую сумму 25465199 руб. 97 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результатов работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе – немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с разделом 6 договора № ЮР-14/1-08-3915Т08 от 05.11.2008 г. подрядчик передает заказчику за 3 дня до начала приемки электромонтажных работ два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Заказчик приступает к приемке объекта (отдельного этапа работ) в течение 3 дней после получения уведомления подрядчика об его готовности к сдаче. Заказчик лично либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки объекта (отдельного этапа работ) сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются за счет подрядчика.

Как следует из материалов дела, истец предъявил ответчику