Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А55-491/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

игровых автоматов. При этом выигрыш выдавался непосредственно в мини-баре сотрудником  Общества за счет средств ООО «ЭКОстрой».  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вменяемое ООО «ЭКОстрой» нарушение не содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С 01 января 2007 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №244-ФЗ), которым определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации (за исключением отдельных положений, относящихся к лицензированию указанной деятельности и вступающих в силу с 30 июня 2009 года). Государственное регулирование осуществляется путем установления обязательных требований и ограничений, предъявляемых к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений и игорных зон.

С 30.06.2009 утратил силу подп. 77 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусматривавший лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

Частями 1, 2, 4 и 5 Закона № 244-ФЗ предусмотрено, что деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных названным Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами. Деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Игорные зоны не могут быть созданы на землях поселений.

В ст. 9 Закона № 244-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации создаются четыре игорные зоны на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайский край; Приморский край; Калининградская область; Краснодарский край и Ростовская область (данная игорная зона включает в себя часть территории каждого из указанных субъектов Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 244-ФЗ имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным ч. 6 ст. 6, ч. 1, 3 - 5 ст. 8, ч. 2 и 3 ст. 15 настоящего Федерального закона, ч. 2 настоящей статьи, вправе продолжить свою деятельность до 30 июня 2009 года без получения предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне. При этом требования, установленные ч. 2 ст. 15 названного Закона, применяются ко всем игорным заведениям вне зависимости от их вида.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Город Самара и Самарская область не являются игровой зоной и деятельность по организации и проведению азартных игр на территории города и области является незаконной.

Таким образом, из приведенных норм следует, что разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в городе Самара и Самарской области (вне игорной зоны) после 01.01.2007 выдано быть не могло в связи с запрещением этой деятельности на указанной территории.

Поскольку ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), а в данном случае разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в городе Самара и Самарской области (вне игорной зоны) не предусмотрено, то в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, установленного этой статьей.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для привлечения ООО «ЭКОстрой» к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не имеется.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы об ответственности за нарушение запрета на осуществление такой деятельности вне игровых зон.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе в привлечении ООО «ЭКОстрой» к административной ответственности является правильным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2010 года  по делу №А55-491/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова