Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А55-34555/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 апреля 2010 года                                                                         Дело № А55-34555/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       30 апреля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары – представитель Алексеева О.А. (доверенность от 01.04.2010 №04-05/07);

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представитель Косарев А.А. (доверенность от 17.07.2009 №12-21/278);

ИП Каштанов И.Н. не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу № А55-34555/2009 (судья Мальцев Н.А.), рассмотренному по заявлению индивидуального предпринимателя Каштанова Игоря Николаевича, Самарская область, г. Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары, Самарская область, г. Самара,

к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Каштанов Игорь Николаевич (далее – ИП Каштанов И.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары) от 31.07.2009 № 14-15/56 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления единого социального налога (далее – ЕСН) в сумме 30 966,22 руб., налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 47 111  руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в сумме  65 231 руб., начисления пеней в сумме 19 560,09 руб. и взыскания штрафов в сумме  28 663,24 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) от 01.10.2009 № 03-15/23729 в соответствующей части; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.02.2010 заявленные ИП Каштановым И.Н. требования удовлетворены частично. Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от 31.07.2009 № 14-15/56 признано недействительным в части начисления ЕСН в сумме 18 500 руб., НДФЛ в сумме 24 050 руб., соответствующих пеней и взыскания штрафов в сумме  8 510 руб.; решение УФНС России по Самарской области от 01.10.2009 № 03-15/23729 признано недействительным  в части начисления ЕСН в сумме 18 500 руб., НДФЛ в сумме 24 050 руб., соответствующих пеней и взыскания штрафов в сумме 8 510 руб.; на налоговые органы возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя в указанной части. В остальной части заявленных требований предпринимателю отказано.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 12.02.2010 в части удовлетворения заявленных ИП Каштановым И.Н. требований, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары и УФНС России по Самарской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

          На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие ИП Каштанова И.Н., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

         Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары проведена выездная налоговая проверка   заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, удержания уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС), налога на доходы физических лиц, выплачиваемых работникам (НДФЛ), страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

        По результатам данной проверки налоговый орган составил акт выездной налоговой проверки от 26.06.2009г. №14-06/04211 ДСП, на основании которого вынес  решение   № N 14-15/56 от 31.07.2009г. о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства, согласно которому заявитель привлечён к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 62738 руб.; за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 47256 руб.;  за неуплату ЕСН в виде штрафа в сумме 14512,13 руб. Заявителю также предложено уплатить недоимку: по НДС - 383885.10 руб.,  по НДФЛ - 236278 руб., по ЕСН – 72559,43 руб., а также пени: по НДС- 113545.06 руб.  по НДФЛ -43923,31 руб.,   по ЕСН - 7208,44 руб.

       Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС РФ по Самарской области, по результатам рассмотрения которой вынесено решение N 03-15/23729 от 01.10.2009г. Согласно данному решению апелляционная жалоба удовлетворена частично, решение Инспекции изменено:  п. 1.1 резолютивной части решения уменьшен на 49 691 руб.; п.1.2 резолютивной части решения уменьшен на 37833 руб.; п. 1.3 резолютивной части решения уменьшен на 7264 руб.; п.3.1.1 резолютивной части решения уменьшен на 318654 руб.; п. 3.1.2 резолютивной части решения уменьшен на 189167 руб.; п.3.1.3 резолютивной части решения уменьшен на 36320,43 руб. Инспекцию обязали произвести перерасчет пени по НДС, НДФЛ, ЕСН.

       Заявитель оспаривает вышеуказанные решения в части начисления ЕСН в сумме 30966,22 руб. НДФЛ в сумме 47111,00  руб., НДС  в сумме  65231,00  руб., начисления пеней в сумме 19560,09 руб. и взыскания штрафов в сумме  28663,24 руб.

        Признавая решение Инспекции  недействительным   в части начисления ЕСН в сумме 18500 руб. НДФЛ в сумме 24050 руб., а также начисления пени  в соответствующей сумме и взыскания штрафа по ст. 122 НК РФ суд обоснованно исходил из следующего.

       Вышеуказанные доначисления связаны с тем, что заявитель, по мнению налоговых органов, не доказал, что им понесены соответствующие расходы, поскольку представленные документы данное обстоятельство не подтверждают. В ходе проведения проверки налоговый орган выяснил, что контрагент ООО «Авангард»  зарегистрировано как юридическое лицо в ЕГРЮЛ, встало на учёт 25.08.2006 как налогоплательщик, однако по  юридическому адресу не находится, материальных и людских ресурсов не имеет, руководитель предприятия Соболев А.С.  находится в местах лишения свободы и не мог руководить деятельностью предприятия, в связи с чем налоговым органом оспаривался реальный характер осуществления заявителем хозяйственной операции с данным конрагентом.

        Между тем налоговым органом не учтено следующее.

        В  соответствии  с  п.п.1 п. 1 ст. 227 НК РФ  физические  лица,  зарегистрированные  в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налогов производят самостоятельно - по суммам расходов, полученных от осуществления такой деятельности.        Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 210 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

      При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.       Согласно п.п.2 п.1 ст. 235 НК РФ (действующей в проверяемый период) налогоплательщиками налога ЕСН являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

       Как указано в п.3 ст. 237 НК РФ, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

      Из содержания вышеуказанных правовых норм законодательства о налогах и сборах следует, что заявитель является плательщиком как НДФЛ так и ЕСН, и при исчислении данных налогов имеет право уменьшить налогооблагаемую базу на затраты, порядок определения которых аналогичен порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Между тем, при указании налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль основополагающим  условием является реальность понесенных затрат.

Налоговый кодекс Российской Федерации не устанавливает перечня документов,   подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных расходных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

При этом,  при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

         Из материалов дела усматривается, что заявитель приобрёл  для реализации крепёжные изделия (болты, шайбы, гайки), что усматривается из Товарных накладных № 79 от 12.03.2007., № 98 от 23.03.2007, № 629 от 23.10.2007. (т.2 л.д.4-5,7-8,10-11) и впоследствии реализовал данную продукцию ОАО «Самарский резервуарный завод», что подтверждается счетами-фактурами №162 от 13.03.2007., № 212 от 26.03.2007., № 910 от 23.10.2007 и  товарными накладными № 162 от 13.03.2007, № 212 от 26.03.2007., № 910 от 23.10.2007 (т.2 л.д.15-22). При этом, заявитель понёс расходы по приобретению товаров, что подтверждается платёжными поручениями №№ 297 от 19.11.2007, № 203 от 27.08.2007, № 204 от 28.08.2007 на сумму 185000 руб. (т.2 л.д. 12-14) .

      Вышеуказанные документы позволяют сделать вывод о реальном характере отношений налогоплательщика, как при приобретении товара, так и при последующей его реализации. При этом расчёты за товар заявитель производил безналичным способом через расчётный счёт  в банке.

Как указано в  п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

         В Определении  Конституционного Суда РФ от 04.06.2007г. №320-О-П отражено, что  бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы. При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года N 267-О). Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат. Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской