Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А55-34555/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации от 12 октября 2006 года N 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

На основании вышеизложенного, исходя из презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат, принимая во внимание, что при указании налогоплательщиком расходов по налогу на прибыль основополагающим  условием является реальность понесенных затрат, суд апелляционной инстанции считает, что осуществленные заявителем расходы в сумме 185000руб., не принятые налоговым органом, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Довод налогового органа о недобросовестности поставщика заявителя – ООО «Авангард», также указанный налоговым органом в оспариваемом решении в качестве основания для непринятия указанных расходов отклоняется судом.

Налоговым органом не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных его контрагентом, тогда как факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

При рассмотрении настоящего дела налоговый орган не представил никаких доказательств, свидетельствующих о сговоре предпринимателя с вышеуказанным контрагентом в целях получения необоснованной налоговой выгоды, о применении ими сомнительных схем ухода от налогообложения либо о том, что заявитель при осуществлении хозяйственных операций действовал без должной осмотрительности и осторожности.

        Аналогичный подход к рассмотрению спора нашёл своё отражение в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2009 по делу № А55-15932/2008, от 30.07.2009 по делу № А12-17975/2008.

        С учетом подтверждения заявителем обоснованности отнесения на затраты денежных сумм в размере 185000 руб., доначисление налоговым органом НДФЛ в сумме 24050 руб., ЕСН в сумме 18500 руб., а также начисление в соответствующих суммах пени  и штрафа неправомерно.

        Остальная сумма расходов заявителем документально не подтверждена, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования заявителя по указанным эпизодам, связанным с доначислением спорных сумм ЕСН, НДФЛ по взаимоотношениям с контрагентом- ООО «Авангард» и признал оспариваемые решения недействительными в части начисления ЕСН в сумме 18 500 руб. НДФЛ в сумме 24050 руб., соответствующих пеней, а также  привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа: по НДФЛ  в сумме 4810 руб. и по ЕСН в сумме 3700 руб., всего 8510 руб.

       В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований,  налогоплательщиком не обжалуются и возражений по ним в суде апелляционной инстанции не заявлено.

       Положенные в основу апелляционных жалоб доводы повторяют доводы оспариваемых решений налоговых органов и по мотивам, приведенным выше,   отклоняются судом апелляционной инстанции. Реальность хозяйственной операции заявителя с указанным контрагентом - ООО «Авангард» не опровергнута налоговыми органами.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения суда, судебной коллегией  не установлено.

         В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2010 года по делу № А55-34555/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                               Е.Г. Филиппова

В.Е.Кувшинов