Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 по делу n А55-2632/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

вместо кода «40» следовало указать код «04».    

Как отмечалось выше, справка о подтверждающих документах отнесена Центральным банком Российской Федерации к форме учета по валютным операциям для резидентов.     

В решении суд верно указал на то, что обязанность по предоставлению справки о подтверждающих документах ОАО «СМАРТС» исполнена, замечаний к представленной заявителем справке о подтверждающих документах у банка, как агента валютного контроля, не имелось.

Суд правильно отметил, что представленная заявителем справка о подтверждающих документах позволяла в полном объеме осуществить необходимый валютный контроль по совершенным обществом валютным операциям.     

Согласно письму ОАО КБ «Солидарность» от 10.12.2009 г. исх. № 2/7336, банк, как агент валютного контроля, подтверждает, что не указание кода вида документа либо ошибка в цифрах кода не повлияло на внесение информации об операциях в базу данных валютного контроля, информация в отчетах, предоставляемых Центробанку, ошибок не содержала; ошибки, связанные с оформлением СПД не являются основанием для подачи о них сведений, как о нарушениях, в органы надзора (л.д. 24).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что неправильное заполнение справки о подтверждающих документах не может быть квалифицировано как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Данная позиция подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009 г. по делу № А55-14932/2009, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2009 г. по делу № А55-10482/2009.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2010 года по делу               № А55-2632/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

Н.Ю. Марчик