Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-1053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                                                   Дело № А65-1053/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 апреля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 04 мая 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Апаркина В.Н., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от ООО «Статут» - Павлов Д.В., доверенность № б/н от 01.04.2009 г.,

от Федеральной Таможенной службы Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни - Селиверстова Е.В., доверенность № 03-17/18349 от 13.12.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Статут», г. Санкт-Петербург,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу № А65-1053/2010 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статут», г. Санкт-Петербург,

к Федеральной Таможенной службе Приволжского таможенного управления Татарстанской таможни, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статут» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной Таможенной службе Приволжского Таможенного Управления Татарстанской Таможни (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 22.12.2009г. по делу №10404000-808/2009 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 856 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Статут», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представитель ответчика пояснил, что с доводами жалобы не согласен по основаниям, указанным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан  рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пояснений сторон, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ответчиком 07.10.2009г. по факту представления заявителем недостоверных сведений о товарах, влияющих на таможенные платежи, было возбуждено дело об административном правонарушении №10404000-808/2009, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов ответчиком вынесено постановление по делу о нарушении таможенных правил №10404000-808/2009 от 22.12.2009г. о наложении на заявителя административного штрафа в размере однократной суммы стоимости товара, что составило 5 856 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что все товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

 Статьей 123 ТК РФ предусмотрено обязательное декларирование товаров таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а так же в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 статьи 124 ТК РФ  декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. 

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

Пункт 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень основных сведений о товаре, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в том числе к ним относятся сведения о наименовании и количестве (весе).

Согласно ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров с учетом ч.1 ст.124 ТК, декларант вправе осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары. В том числе до подачи таможенной декларации.

В силу п. 1 ст. 143 ТК РФ таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочило его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В целях оптимального использования таможенных процедур в главе 14 ТК РФ закреплены различные виды декларирования (предварительное, неполное, периодическое, периодическое временное), выбор которых декларантом обусловлен, предусмотренными законом особенностями определенных таможенных операций с определенными товарами (130, 135, 136, 138 ТК РФ).

Статьей 130 ТК РФ установлено, что таможенная декларация может быть подана на иностранные товары до их прибытия на таможенную территорию РФ или до завершения внутреннего таможенного транзита. Такой вид декларирования предусмотрен законом с целью ускорения таможенной процедуры.

Cтатья 133 ТК РФ предусматривает, что по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного названной нормой, образует заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган.

Судом установлено, что 04.09.2009г. ООО «Статут» заявило в Набережночелнинский таможенный пост в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления» путем подачи предварительной декларации №10404080/040909/П002254 сведения о пяти товарах, в том числе о товаре №1 - накладки содержащие асбест для грузовых автомобилей, тормозные несмонтированные. Общее количество грузовых мест - 1658 картонных коробок.

21.09.2009г. ООО «Камские Моторные Комплекты» представило заявление с просьбой разрешить отозвать декларацию на тормозные накладки (товар №1 в ГТД №10404080/040909/П002254) в связи со сменой таможенного режима. В этот же день Набережночелнинский таможенный пост выдал разрешение на отзыв декларации на тормозные накладки.

24.09.2009г. СВХ «Логикам» представило отчеты о принятии товара на хранение. Согласно документам отчета, общее количество товара, помещенного на склад, составляет 1 658 грузовых мест.

01.10.2009г. ООО «Статут» заявило в таможенном режиме «Реэкспорт» путем подачи ГТД №10404080/011009/0002597 сведения о товаре на общее количество грузовых мест - 1658 (картонные коробки).

По результатам таможенного досмотра, проведенного 05.10.2009г., количество товара превысило количество вышеназванного товара, заявленного в ГТД №10404080/011009/0002597 на 96 штук (четыре грузовых места).

В обоснование своих доводов об отсутствии вины заявитель указывает на то, что таможенный брокер совершает от имени декларанта по их поручению таможенные операции в соответствии с Таможенным Кодексом РФ.  Документы на оформление товара были переданы таможенному брокеру 30.09.2009г. по заявке (л.д.10). В указанной заявке было указано количество отгружаемых мест - 1658. В соответствии с указанной заявкой и представленными документами заявителем 01.10.2009г. путем подачи ГТД №10404080/011009/0002597 были заявлены сведения о товаре на общее количество грузовых мест - 1658.

Кроме того, заявитель указал на то, что осмотр товара до представления ГТД 10404080/011009/0002597 в Набережночелнинский таможенный пост не проводился, так как не было сомнений в сведениях о товаре, указанных в документах.

05.10.2009г. на СВХ ООО «Логикам» представитель заявителя присутствовал при таможенном досмотре товаров, заявленных в ГТД №10404080/011009/0002597. В ГТД заявлено всего мест 1658. В результате досмотра установлено фактическое наличие 1662 мест. О том, что вместе с декларируемым в ГТД №10404080/011009/0002597 товаром находился товар: накладки, содержащие асбест, для грузовых автомобилей тормозные не смонтированные, артикул HRL10430-1 в количестве 96 штук, представитель заявителя не знал и считает, что вышеуказанный товар отношения к данной товарной партии не имеет.

Указанный довод заявителя правомерно не принят судом, поскольку ч. 1 ст. 127 ТК РФ декларанту предоставлено право осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.

В данном случае товар был перемещен на склад временного хранения 24.09.2009г. Таможенный досмотр был произведен только 05.10.2009г., т.е. у заявителя было достаточно времени для осмотра и измерения подлежащего декларированию им товара.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие мер к исключению возможности заявления недостоверных сведений при декларировании товара. Заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным положениями ст.133 Таможенного Кодекса РФ на проведение проверки сведений о декларируемом товаре, следовательно, не принял исчерпывающих мер по соблюдению таможенных правил о достоверном декларировании в окончательном варианте.

Кроме того, в соответствии со ст.104 ТК РФ лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители вправе совершать с товарами, находящимися на временном хранении, обычные операции, необходимые для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии (в том числе осматривать и измерять товары, перемещать их в пределах склада временного хранения), при условии, что эти операции не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Пунктом 1.3 договора таможенного брокера №0359/06/Т-24 от 13.05.2009г. предусмотрена обязанность заявителя осуществлять действия, необходимые для таможенного оформления и таможенного контроля в качестве лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у заявителя имелась реальная возможность