Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-1053/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

до проведения таможенного досмотра осмотреть поступивший товар, выявить не указанный в товаросопроводительных документах товар. Со дня получения документов на оформление товара - 30.09.2009г. и до момента подачи декларации у заявителя имелось достаточно времени для осмотра и измерения подлежащего декларированию им товара. Кроме того, после подачи ГТД №10404080/011009/0002597 заявитель имел возможность осмотреть и измерить товар, поскольку Актом таможенного досмотра №10404080/021009/000294  Набережночелнинским таможенным постом установлено, что ООО «Статут» необходимо произвести разделение предъявленных для проверки товаров на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товаров в срок до 05.10.2009г. Таможенным кодексом РФ декларантам предоставлено право обращаться в таможенный орган с просьбой откорректировать заявленные в ГТД сведения, однако данным правом заявитель не воспользовался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания.

При этом,  существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Объектом состава вменяемого заявителю в вину административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с вывозом с таможенной территории Российской Федерации (ввозом на эту территорию) товаров, в отношении которых установлены запреты (ограничения).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества, являющегося таможенным брокером к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых для ввоза товара документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц, ненадлежащей организации импорта.

В данном случае, состав вмененного обществу в вину административного правонарушения является материальным, предусматривающим в качестве обязательного признака наличие вредных последствий в виде имущественного ущерба соответствующему бюджету, вызванного занижением подлежащих уплате таможенных платежей.

Недобросовестное выполнение таможенным брокером своих публично-правовых обязанностей суд расценивает в качестве существенной угрозы охраняемым правом общественным отношениям в сфере таможенного регулирования.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушений таможенным органом требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не выявлено.

Судебная коллегия апелляционного суда считает, что Арбитражным судом Самарской области полно, всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, дана им оценка по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 170 Кодекса результаты оценки отражены в судебном акте, который отвечает требованиям статьи 15 Кодекса и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2010 года по делу № А65-1053/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                В.Н.Апаркин

С.Т.Холодная