Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-822/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 года                                                                            Дело № А55-822/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя – Анохин В.А., доверенность от 19 января 2010 г. № 160-01/10, Романова Л.Ч., доверенность от 25 января 2010 г. № 162-01/10;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г.

по делу № А55-822/2010 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ШИППИНГ», г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ ШИППИНГ» (далее – заявитель, ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее – ТУ Росфиннадзора в Самарской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15 декабря 2009 г. № 36-09/792 по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что буквальное толкование положений п. 5 Порядка заполнения ПС, изложенного в Приложении 4 Инструкции № 117-И, свидетельствует о том, что в графе 5 раздела 3 указывается общая сумма контракта в единицах валюты цен контракта, что и было сделано ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ»; соглашением предусмотрено первоначальное произведение затрат со стороны резидента по предмету соглашения, а только впоследствии - оплату со стороны нерезидента, плюс 3 % - вознаграждение; в действиях ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в графе 5 справки о подтверждающих документах от 13 марта 2009 г. согласно п. 5 Приложения № 1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» обязано указать значение - 6 478, 83 долларов США.

Фактически ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» 13 марта 2009 г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк Филиал ОАО «ТрансКредитБанка» в г. Самаре (юридический адрес: 443041, г. Самара, ул. Никитинская, д. 66А), указав в графе 5 значение - 222 439, 72 долларов США, чем допустило нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) и п. 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах.

В судебном заседании представители заявителя считают решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ТУ Росфиннадзора в Самарской области проверено соблюдение ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено, что Обществом допущено нарушение указанных норм, выразившееся в несоблюдении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах.

По результатам проверки административным органом 01 декабря 2009 г. составлен протокол об административном правонарушении № 36-09/792 (л.д. 96-98).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, административный орган 15 декабря 2009 г. вынес постановление № 36-09/792 о назначении Обществу административного наказания по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6-11, 58-60).

Полагая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2008 г. между ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» и иностранной фирмой PB Mojka Limited, Кипр, заключено агентское соглашение б/н ( л.д. 12-15).

В соответствии с условиями данного соглашения PB Mojka Limited заключила и намерена заключать соглашения с судостроительной верфью ЕООД «ВАРСА ШИППИНГ» на модернизацию судов, которые планируется принять и доставить в 2009 г. (п. 1).

PB Mojka Limited намерена поручить ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» от имени последнего и за счет PB Mojka Limited заключить с подрядной организацией на разработку проекта модернизации судов, а также на закупку дополнительного оборудования и запасных частей для модернизации. По исполнению поручений ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» обязуется представлять агентские отчеты (п. 2).

В соответствии с п. 5 соглашения PB Mojka Limited производит оплату выставленных счетов ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» за фактически произведенные затраты при оказании услуг, причем каждый счет должен быть увеличен на 3 %, что составит вознаграждение ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» за оказанные услуги. Примерная цена договора составляет 175 730, 36 долларов США.

30 декабря 2008 г. в уполномоченном банке - Филиал ОАО «ТрансКредитБанк» ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» оформило паспорт сделки № 08120001/2142/0005/9/0.

Дата завершения исполнения обязательств по соглашению - 31 декабря 2010 г., сумма - 175 730, 36 долларов США.

06 апреля 2009 г. сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к агентскому соглашению от 01 сентября 2008 г., в соответствии с которым банковские комиссии вне территории государства регистрации компании РВ Mojka Limited оплачивает ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ».

20 апреля 2009 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к агентскому соглашению от 01 сентября 2008 г., в соответствии с которым стоимость договора увеличена и составляет 222 439, 72 долларов США.

20 апреля 2009 г. на основании дополнительного соглашения № 1 к агентскому соглашению от 01 сентября 2008 г. в уполномоченном банке Филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Самаре ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ переоформило ПС № 08120001/2142/0005/9/0.

Дата завершения исполнения обязательств по соглашению - 31 декабря 2010 г., сумма - 222 439, 72 долларов США.

В силу п.п. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ использование валютных ценностей в качестве средства платежа является валютной операцией.

К валютным ценностям относятся иностранная валюта и внешние ценные бумаги (п. 5 ч. 1 ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Кроме того, п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона № 173-ФЗ закреплено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам (агентам валютного контроля) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, закреплена ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ.

Центральным банком Российской Федерации 01 июня 2004 г. утверждено Положение № 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Указанное Положение распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (п. 1.1);

в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (п. 2.1);

подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению ЦБ РФ (п. 2.2);

резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п. 2.4).

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 г. № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения № 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению № 258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением № 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Согласно п. 5 Приложения 1 к Положению № 258-П в гр. 5 справки указывается фактурная стоимость товаров, стоимость работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, либо сумма обязательств, исполненных иным способом, указанные в подтверждающем документе в указанной валюте согласно подтверждающему документу.

В силу п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из условий агентского соглашения от 01 сентября 2008 г. б/н, сумма комиссионного вознаграждения составляет 6 478, 83 долларов США.

Согласно письму Центрального банка Российской Федерации от 11 сентября 1997 г. № 518 «О перечне документов, подтверждающих выполнение работ, предоставление услуг и прав на результаты интеллектуальной деятельности при совершении внешнеторговых сделок» документами, подтверждающими оказание услуг в области дистрибьюторских услуг (комиссионные агентские услуги) являются: акт приемки-сдачи, счет, счет-фактура.

Согласно представленному Отчету агента от 09 февраля 2009 г. и выставленному инвойсу № l/February-09 от 05 февраля 2009 г. сумма оказанных агентских услуг составила - 6 478, 83 долларов США.

Следовательно, по мнению административного органа, в графе 5 справки о подтверждающих документах от 13 марта 2009 г. согласно п. 5 Приложения № 1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» обязано указать значение - 6 478, 83 долларов США.

Фактически ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ» 13 марта 2009 г. представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк Филиал ОАО «ТрансКредитБанка» в г. Самаре (юридический адрес: 443041, г. Самара, ул. Никитинская, д. 66А), указав в графе 5 значение - 222 439, 72 долларов США.

Таким образом, ООО «ПРАЙМ ШИППИНГ», по мнению административного органа, допущено нарушение ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 173-ФЗ и п. 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01 июня 2004 г. № 258-П, выразившиеся в несоблюдении установленного порядка представления справки о подтверждающих документах.

Указанные доводы административного органа судом первой инстанции правильно признаны ошибочными.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка