Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-26863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 мая 2010 г.                                                                                  Дело № А65-26863/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено    04 мая 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – Кузовков В.В., доверенность от 10.04.2010 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бикбовой Рушании Сабировны

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2010 года по делу

№ А65-26863/2009 (судья Шакурова К.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя Бикбовой Рушании Сабировны, Республика Татарстан, Лениногорский район, д. Новый Иштеряк,

к закрытому акционерному обществу  «Рассвет», Республика Татарстан, г. Лениногорск,

третье лицо:

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Лениногорск,

об обязании снести металлические контейнеры и временные торговые палатки и об обязании не чинить препятствия в эксплуатации и обслуживании магазина «Алсу» и здания кафе «Чайхана»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бикбова Рушания Сабировна (далее - истец, ИП Бикбова Р.С.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Рассвет» (далее - ответчик, ЗАО «Рассвет») об обязании снести все металлические контейнеры размером 3 х 2,5 м., установленные у стены здания магазина «Алсу», расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Краснокамская, д. 4,  и у здания кафе «Чайхана, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Краснокамская, д. 6, по периметру указанных зданий на расстоянии ближе 15 м., а также снести все временные торговые палатки, расположенные ближе 15 м. от стен зданий магазина «Алсу» и кафе «Чайхана»; об обязании ответчика не чинить препятствия в эксплуатации и обслуживании зданий магазина «Алсу» и здания кафе «Чайхана» на территории по периметру указанных зданий на расстоянии ближе 15 метров.

Определением суда от 19 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан.

Решением суда первой инстанции от 02 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований оказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель апелляционной жалобы указывает, что в течение пяти лет истец лишен возможности обслуживать принадлежащие здания, так как оба здания со всех сторон в нарушение санитарных, градостроительных и пожарных норм и правил обставлены принадлежащими ответчику металлическими контейнерами и торговыми палатками. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Однако судом не принято во внимание, что ответчик по существу злоупотребляет своими правами собственника прилегающего земельного участка и действует с намерением причинить вред истцу. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы по делу.   

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением на стационарном лечении.

Cудом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не представлены документы, подтверждающие факт нахождения представителя истца на лечении.

Представителем истца также заявлено ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Cудом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы в связи с отсутствием основанием, предусмотренных ст. 82 АПК  РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 19 апреля 2010 года объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК  РФ до 26 апреля 2010 года.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ИП Бикбова Р.С. является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на территории рынка «Рассвет»: нежилого 2-этажного здания кафе «Чайхана», 1992 г. постройки,  нежилого здания магазина «Алсу», 1982 г. постройки.   

Судом установлено, что земельные участки, расположенные под объектами недвижимости, предоставлены по фундаменту зданий.  

Право собственности ИП Бикбовой Р.С. на земельный участок общей площадью 183 кв.м., кадастровый номер 16: 51: 01 31 02: 0027,  с разрешенным использованием: в общественно-деловых целях (магазин), и на земельный участок общей площадью 254 кв.м., кадастровый номер 16: 51: 01 31 02: 0029, с разрешенным использованием с разрешенным использованием: в общественно-деловых целях (Чайхана), зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.12.2007 г. серии 16 АА  № 363693 (т. 1 л.д. 40) и от 05.12.2007 г. серии 16 АА № 362812 (т. 1 л.д. 42).

ЗАО «Рассвет»  является собственником смежного земельного участка общей площадью 11087  кв.м., кадастровый номер 16:51: 01 31 02:0228, с разрешенным использованием: территория рынка после разделения, по адресу: Республика Татарстан, г. Лениногорск, ул. Ленинградская, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2007 г.  серии 16-АА № 363536 (т. 1 л.д. 73). 

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В подтверждение своих доводов о наличии нарушения со стороны ответчика санитарных, градостроительных и пожарных норм и правил истцом представлены письма, адресованные соответствующим уполномоченным органам, и ответы: письмо инспекции ГСН РТ от 14.08.2009 г. № 15-887, письмо Главного санитарного врача по Лениногорскому району и городу Лениногорск Республики Татарстан от 16.07.2009 г. № 27/537, письмо Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от 09.07.2009 г. № 444, акт обследования земель от 25.06.2009 г., акт проверки при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте от 07.08.2009 г. № 15-2-452, поведенной Инспекцией государственного строительного надзора  Республики Татарстан, предписание об устранении нарушений от 07.08.2009 г.     

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.    

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. № 74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений, иных объектов» (с изменениями от 10.04.2008 г., 06.10.2009 г.).     

Согласно новой редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и  в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.     

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1-6 к указанным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I-III классов опасности, разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.     

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.     

Согласно разделу 7.1.12. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелокооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы относятся к пятому классу опасности в группе сооружений санитарно-технических, транспортной инфраструктуры, объектов коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг.     

Для пятого класса опасности указанной категории установлена санитарно-защитная зона - 50 м.        

Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.     

Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Разработка проекта санитарно-защитной зоны для объектов I-III класса опасности является обязательной.     

Таким образом, при наличии пятого класса опасности для объектов истца (магазин и предприятие общественного питания) разработка проекта санитарно-защитной зоны не требуется.      

Из представленного истцом ответа Отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» от 09.07.2009 г. № 444  со ссылкой на СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»  следует, что противопожарные расстояния между общественными зданиями в зависимости от их степени огнестойкости должны быть от 6 м. до 15 м.     

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, данный ответ касается расположения общественных зданий, а не расположения торговых палаток относительно зданий истца. Кроме того, указанные СНиП не содержат требований относительно расположения торговых мест на рынках.     

В отношении представленных истцом акта проверки от 07.08.2009 г. № 15-2-452 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, проведенной Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, предписания об устранении нарушений от 07.08.2009 г. прокуратурой города Лениногорска принесен протест с требованием об их отмене (т. 1 л.д. 113).     

Как следует из представленных межевого и кадастрового дел на объект «Коммерческий магазин» по ул. Краснокамская, 4, помещение 1, земельный участок, кадастровый номер 16 51  01 31 02:0027,  имеет площадь 183 кв.м. (т. 1 л.д. 127-139, л.д. 140-156). Акт согласования границ земельного участка подписан 27.08.2003 г. представителями правообладателей смежных земельных участков, в том числе ОАО «Рассвет» (т.1 л.д. 134).     

Из вступившего в законную силу решения Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 04.12.2006 г. по делу № 2-922 по иску Бикбовой Р.С. к Лениногорскому РАЙПО РТ, ООО «Прогрессия» следует, что по заявлению Общества «Прогрессия» в 2003 г. составлено межевое дело на земельный участок, занятый строением «Чайхана», согласованы границы землепользования, площадь которого составила 0,0254 га. Данная площадь соответствует площади, указанной в свидетельстве о праве собственности Бикбовой Р.С. на земельный участок от 05.12. 2007 г. серии 16 АА № 362812 - 254 кв.м. (т. 1 л.д. 114-116). ИП Бикбовой Р.С. подписано описание земельного участка от 13.05.2007 г. № 667  с указанием системы координат (кадастровое дело № 16 51 01 31 02 0029 - т. 2 л.д. 5).     

Как следует из межевого дела на земельный участок ответчика, акта установления и согласования границ земельного участка КУП «Лениногорский рынок» подписан 13.08.2001 г. представителем общества «Прогрессия» Бикбовым Н.Г. (умершим супругом Бикбовой Р.С.) (т. 2 л.д. 37).

Таким образом, границы смежных земельных  участков, принадлежащих ИП Бикбовой Р.С. и ЗАО «Рассвет», были согласованы.

Материалами дела подтверждается, что металлические контейнеры и временные торговые палатки, о сносе которых заявлено истцом, возведены в пределах границ земельного участка, площадью 11087  кв.м., кадастровый номер 16:51: 01 31 02:0228, принадлежащего ЗАО «Рассвет», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.12.2007 г. серии 16-АА № 363536.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса