Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А65-26863/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса  РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

С учетом вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  ответчик, являясь собственником смежного земельного участка,  правомочен осуществлять действия по реализации своих прав владения, пользования и распоряжения земельным участком в целях реализации уставных задач, в том числе путем предоставления торговых мест в пользование иным лицам. 

Довод подателя жалобы о незаконном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы подлежит отклонению, поскольку из положений ст. 82 АПК  РФ следует, что назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая основание заявленных исковых требований суд пришел к выводу о том, что отсутствует необходимость в разъяснении вопросов, требующих специальных познаний, а спор мог быть рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований. 

Доводы, приведенные ИП Бикбовой Р.С. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Государственная пошлина подлежат взысканию с ИП Бикбовой Р.С. в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб., в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 февраля 2010 года по делу № А65-26863/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бикбовой Рушании Сабировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.     

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина