Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2010 по делу n А55-2466/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в апелляционной жалобе, что в соответствии с поручением Аппарата Правительства Российской Федерации от 26.12.2008 №114-42712 Институтом законодательства и сравнительного проведения при Правительстве РФ подготовлено заключение. В нем сказано, что, поскольку работы и услуги не являются объектом технического регулирования, в отношении которых требования безопасности устанавливаются в технических регламентах, в «Техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности» не могут быть установлены требования к производству данных работ. То есть вступление «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» в силу не предусматривает отмену лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

В отношении процессов монтажа, ремонта и обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений содержатся фрагментарные требования, направленные на обеспечение самих средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (п. 10-12 ст. 82 технического регламента).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе МЧС не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года  по делу №А55-2466/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова