Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2010 по делу n А65-31135/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

05 мая 2010 года                                                                           Дело № А65-31135/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2010 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 05 мая 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Поповой Е.Г., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Дом Советов» - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от третьего лица: ОАО АКБ «АК БАРС» Банк - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2010 года апелляционную жалобу ООО «Дом Советов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2010 года по делу №А65-31135/2009, судья Галиуллин Э.Р., принятое по заявлению ООО «Дом Советов», Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, третье лицо: ОАО АКБ «АК БАРС» Банк, г.Казань,

о признании незаконным решения от 01 октября 2009 года по делу № 08-315/2009,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Советов» (далее – ООО «Дом Советов», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 01 октября 2009 года по делу № 08-315/2009.

Определением суда от 30 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО АКБ «АК БАРС» Банк (т.1, л.д.102).

Решением суда от 29 января 2010 года в удовлетворении заявления ООО «Дом Советов» отказано на том основании, что в действиях общества содержится вменяемый состав административного правонарушения, нарушений порядка рассмотрения дела не допущено.

В апелляционной жалобе ООО «Дом Советов» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела, .

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления в УФАС по Республике Татарстан от директора ООО «Станкоресурс» А.В.Чарышкина (вх. №402/ж от 08 июня 2009 года) с просьбой проверить законность и достоверность сведений, размещенных в журнале «Весь мир недвижимости» №19 (259) от 18 мая 2009 года на странице 22 с текстом следующего содержания: «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека). Юридические услуги (консультации, составление проектов документов представительство в суде). Обслуживание юридических лиц (экспертиза документов, регистрация юридических лиц, абонентское обслуживание организаций» УФАС по Республике Татарстан возбудило дело № 08-315/2009 в отношении ООО «Дом Советов», поскольку из договора на размещение рекламы № 8 от 11 января 2008 года между ООО «Дом Советов» и ООО «Мир и недвижимость», согласованного макета, акта выполненных работ от 06 мая 2009 года, подписанного обеими сторонами следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Дом Советов».

УФАС по Республике Татарстан в ходе проверки установило, что распространенная ООО «Дом Советов» реклама не соответствует требованиям п.1 ст.28 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ), так как в ней не указано наименование или имя лица, оказывающего услуги ипотечного кредитования, в связи с чем признало ненадлежащей рекламу с текстом: «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека)», размещенную в журнале «Весь мир недвижимости» №19 (259) от 18 мая 2009 года на странице 22.

По результатам проверки антимонопольным органом 01 октября 2009 года  вынесено решение по делу №08-315/2009 о признании данной рекламы ненадлежащей.

Исходя из положений ст.3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Из письменных объяснений ООО «Дом Советов» от 30 июля 2009 года от 28 сентября 2009 года и устных пояснений директора общества Гайнетдиновой С.А., следует, что ООО «Дом Советов» доводило до сведения неопределенного круга лиц информацию о своем желании проводить указанные в рекламе операции с недвижимостью, а именно: купить, продать арендовать, сдать в аренду, принять в залог, передать в залог. ООО «Дом Советов» действительно осуществляло сделки по продаже недвижимости, в частности квартир. При продаже квартир покупателям предлагалось, в том числе оплата квартир в рассрочку, что влекло бы за собой возникновение ипотеки передаваемой квартиры в силу закона в соответствии с п.3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, ввиду того, что покупатели квартир полностью рассчитались за продаваемые ООО «Дом Советов» квартиры до окончания срока государственной регистрации договоры купли-продажи ипотеки квартир, в котором залогодержателем являлось бы ООО «Дом Советов», не было зарегистрированы.

Однако в материалы дела не представлены доказательства, что ООО «Дом Советов» является лицом осуществляющем ипотеку.

Обществом в качестве доказательств представлен договор купли-продажи квартиры от 31 марта 2009 года, заключенный с Фроловой Дарьей Николаевной. Из указанного договора купли-продажи квартиры от 31 марта 2009 года, заключенного с Фроловой Дарьей Николаевной, не следует, что квартира, приобретаемая покупателем по настоящему договору находится в залоге в соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из устава ООО «Дом Советов» также не следует, что оно оказывает услуги по предоставлению ипотеки.

В соответствии с п.2.2 устава ООО «Дом Советов», утвержденного общим собранием учредителей от 25 мая 2006 года, предметом деятельности общества по операциям с недвижимым имуществом в числе прочего является: предоставление посреднических услуг при оценке, страховании, покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Информация, распространяемая ООО «Дом Советов», с текстом следующего содержания: «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека). Юридические услуги (консультации составление проектов документов, представительство в суде). Обслуживание юридических лиц (экспертиза документов, регистрация юридических лиц, абонентское обслуживание организаций» содержит все установленные законом признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации нерекламного характера: предназначена для неопределенного круга лиц; распространена печатным способом; преследует строго заданные цели информирования, в том числе  продвижение оказываемой   обществом   услуг, призвана   формировать и поддерживать интерес к данным услугам.

В силу ч. 7 ст.5 Федерального закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Распространенная обществом реклама в части информации «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека) вводит в заблуждение потребителей рекламы путем создания впечатления об осуществлении обществом всех мероприятий, связанных с предоставлением указанной услуги, а не только связанных с подготовкой или сбором необходимой документации для оформления услуги по ипотеке, в связи с чем эта реклама не соответствует ч.7 ст.5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ.

Направленное ОАО «АК БАРС» Банк в УФАС по Республике Татарстан в соответствии со ст.35 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) уведомление о заключении договора о сотрудничестве № 120 от 04 апреля 2007 года (исх. № 6257) содержало сведения о том, что между ООО «Дом Советов» и ОАО «АК БАРС» Банк (далее - Банк) заключен договор о сотрудничестве от 04 апреля 2007 года № 120, предметом которого является предоставление банком физическим лицам кредитов на приобретение отдельных квартир в жилых домах и отдельно стоящих жилых домов (коттеджей для постоянного проживания), на которые в установленном законом порядке оформлено право собственности продавца, а также жилых помещений, находящихся на стадии строительства по программам ипотечного кредитования ОАО «АК БАРС» Банка.

Согласно условиям этого договора ООО «Дом Советов» осуществляет первичные консультации клиентов, имеющих намерение обратиться в банк с заявкой на получение кредита для приобретения жилого помещения, производит предварительную оценку платежеспособности клиента, имеющего намерение обратиться в банк с заявкой на получение кредита для приобретения жилого помещения, осуществляет подбор жилого помещения, осуществляет все необходимые мероприятия по регистрации договоров в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и т.д.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество) (часть 1 статьи 28 Федерального закона № 38-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4 Федерального закона № 135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Распространенная реклама ООО «Дом Советов» не соответствует требованиям п.1 ст.28 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», так как в ней не указано наименование или имя лица, оказывающего услуги ипотечного кредитования.

Требование ч.1 ст.28 Федерального закона № 38-ФЗ установлено в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Из договора на размещение рекламы от 11 января 2008 года № 8 между ООО «Дом Советов и ООО «Мир и недвижимость», согласованного макета рекламы с ООО «Дом Советов» следует, что ООО «Дом Советов» является рекламодателем рассматриваемой рекламы.

Приемка выполненных работ осуществлялась по акту от 06 мая 2009 года между ООО «Дом Советов» и ООО «Мир и недвижимость», подписанному обеими сторонами.

Из положений частей 6-8 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» следует, что за нарушение части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 этого же Федерального закона рекламодатель несет ответственность.

К заявлению ООО «Дом Советов» о признании решения комиссии УФАС по Республике Татарстан по делу № 08-315/2009 недействительным была приложена копия соглашения о расторжении договора о сотрудничестве от 12 января 2009 года. В ходе рассмотрения дела № 08-315/2009 ООО «Дом Советов» не заявляло, что договор о сотрудничестве № 120 от 04 апреля 2007 года между ООО «Дом Советов» и ОАО «АК БАРС» Банк расторгнут.

Из представленной ОАО «АК БАРС» Банк в УФАС по Республике Татарстан во время изготовления решения по делу № А08-3 15/2009 информации (исх. №24448 от 08 октября 2009 года; вх. № 7456 от 12 октября 2009 года также не следует, что договор о сотрудничестве № 120 от 04 апреля 2007 года расторгнут. Более того, после получения указанного письма от ОАО «АК БАРС» Банк по телефону исполнитель письма Гарифуллина Д.Ш. (тел. [phone]) подтвердила, что договор о сотрудничестве № 120 от 04 апреля 2007 года действует до настоящего времени, не расторгнут сторонами.

Вместе с тем после изготовления решения по делу № 08-315/2009 в УФАС по республике Татарстан поступило письмо за подписью начальника Управления Стратегического развития Сергуниной P.M. (исх. № 24839 от 13 октября 2009 года; вх. № 7624 от 19 октября 2009 года) о том, что договор о сотрудничестве № 120 от 04 апреля 2007 года расторгнут 12 января 2009 года, к которому не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание указанного письма начальником управления стратегического развития Сергуниной P.M.

Как следует из отзыва, у антимонопольного органа возникли сомнения в достоверности представленного ООО «Дом Советов» соглашения расторжении договора о сотрудничестве от 12 января 2009 года.

Кроме того, рассматриваемая реклама следующего содержания: «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека). Юридические услуги (консультации, составление проектов документов, представительство в суде). Обслуживание юридических лиц (экспертиза документов, регистрация юридических лиц, абонентское обслуживание организаций» была размещена в журнале «Весь мир недвижимости» №1(241) 12 января 2009 года на основании согласованного макета до 12 января 2009 года и договора № 8 на размещение от 11 января 2009 года, то есть до расторжения договора о сотрудничестве № 120 от 04 апреля 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной