Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А65-25809/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

404 556 руб. 44 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени в размере 1188073 руб. 46 коп. за период с 01 мая 2003 г. на день вынесения постановления подлежит удовлетворению в сумме 404 556 руб. 44 коп.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 г. № 17 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При определении соразмерности заявлений по взысканию неустойки суд учитывает период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, а также чрезмерно высокий процент неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Арбитражным апелляционным судом не установлено обязательств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В связи с вышеизложенным арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается.

Довод ответчика о том, что истец должен был обратиться с требованием о взыскании неосновательного обогащения, судом не принимается исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик не представил суду доказательств расторжения в установленном порядке договора аренды от 19 июня 2003 г. № 8068, а также передачи истцу по акту приема-передачи арендуемого земельного участка.

Таким образом, договор аренды от 19 июня 2003 г. № 8068 считается возобновленным на неопределенный срок и у ответчика имеется обязанность по уплате арендных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания пени в сумме 404 556 руб. 44 коп.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2009 г. по делу № А65-25809/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК», г. Казань, ИНН 1658007198, в пользу муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань, 404556 (Четыреста четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 44 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВК», г. Казань, ИНН 1658007198, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13091 руб. 12 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик