Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-19676/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 мая  2010 года                                                                         Дело № А55-19676/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено       06 мая  2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием:

от ОАО «Колыванская машинно-технологическая станция» до и после перерыва - представитель Шатилова В.В. (доверенность от 03.08.2009);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области до и после перерыва – представитель Бойко Н.Н. (доверенность от 11.01.2010 №02-05/00019);

от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области до перерыва – представитель Суркин С.А. (доверенность от 11.11.2009 №12-21/574), после перерыва – представитель Кузнецов Н.Д. (доверенность от 31.08.2009 №12-21/428),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Колыванская машинно-технологическая станция», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 февраля 2010 года по делу № А55-19676/2009 (судья Асадуллина С.П.), рассмотренному по заявлению открытого акционерного общества «Колыванская машинно-технологическая станция», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области, Самарская область, с. Красноармейское,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании частично недействительным решения от 14.05.2009 №10/4,

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Колыванская машинно-технологическая станция» (далее – ОАО «Колыванская машинно-технологическая станция», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Самарской области (далее – МИФНС России №11 по Самарской области, налоговый орган) от 14.05.2009 №10/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:

     - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 2 статьи 119 НК РФ, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в размере 1 258 905 руб.,

       - начисления пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 113 927 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 306 727 руб.,

- доначисления по налогу на прибыль в размере 5 048 662 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2010 ОАО «Колыванская машинно-технологическая станция» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Колыванская машинно-технологическая станция» обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда от 10.02.2010, принять по делу новый судебный акт. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для начисления штрафа и пени в связи с отсутствием недоимки по налогу на прибыль.

Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 10.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Колыванская машинно-технологическая станция» без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19.04.2010г. до 26.04.2010г. и с 26.04.2010г. до 28.04.2010г.  Информация о перерыве  и продолжении судебного заседания была объявлена публично (на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда). Представители лиц, участвующих в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела после перерыва под роспись.

В судебном заседании представитель общества заявил отказ от заявленных требований  в части  признания оспариваемого решения МИФНС России №11 по Самарской области от 14.05.2009 №10/14 недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ, п.1 ст.126 НК РФ, п.1 ст.122 НК РФ в размере 249172 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано  представителем          ОАО «Колыванская машинно-технологическая станция» Шатиловой В.В., полномочия которой на полный или частичный отказ от исковых требований специально оговорены в доверенности от 03.08.2009г.

Представители налоговых органов возражений относительно отказа общества от заявленных требований в указанной части не заявили.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный обществом отказ от части предъявленных к налоговому органу требований по делу не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц и принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ общества от части заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

        В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, поддержал заявленные требования и просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о признании решения МИФНС России №11 по Самарской области от 14.05.2009 №10/14 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части:

       - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ  в размере 1009732 руб. за неуплату налога на прибыль,

       - начисления пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 113 927 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 306 727 руб.

         Представители налоговых органов в судебном заседании отклонили доводы и требования общества, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, дополнении к ней, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению и исходит при этом из следующих обстоятельств.

         Как усматривается из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной  МИФНС России №11 о Самарской области в связи с ликвидацией ОАО «Колыванская МТС», составлен акт выездной проверки от 08.04.2009г. №10-1/11ДСП (т.1 л.д.9-31) и вынесено решение от 14.05.2009г. № 10/14 о привлечении ОАО «Колыванская МТС» к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 74-86).  

         Указанным решением общество  привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного  п. 1 ст. 122, ст. 123,126 НК РФ в размере 1258905 руб. (в том числе по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1009732 руб. за неуплату налога на прибыль); начислены  пени по состоянию на 14.05.2009 в размере 451398 руб. (в том числе по налогу на прибыль 420654 руб.), а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль (5048662 руб.), по земельному налогу, НДФЛ.

     Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган (л.д.102-103).

       Управлением ФНС России вынесено решение по апелляционной жалобе от 08.07.2009г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения (л.д.104-107).

         Не согласившись с  вынесенным решением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

         С учетом уточнения заявленных требований в суде первой инстанции (т.2 л.д.11-13), отказа от части заявленных требований в суде апелляционной инстанции, заявитель  оспаривает решение Инспекции от 14.05.2009г. № 10/14 в части  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ  в размере 1009732 руб. за неуплату налога на прибыль, начисления пеней по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 113 927 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 306 727 руб.

         Выездная налоговая проверка проводилась на основе первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008г.

         Основанием для принятия решения Инспекции в обжалуемой части явился вывод налогового органа о занижении налоговой базы на сумму 21036092 руб., вследствие занижения выручки от реализации товаров в декларации по налогу на прибыль за 9 мес. 2009г. на сумму 15111384руб и занижения внереализационных доходов на 5925708 руб. в результате не включения процентов, полученных по договорам займа.  В результате налоговым органом доначислен налог на прибыль за 9 мес.2008г. в размере 5048662 руб., начислены пени  по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 113 927 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 306 727 руб., начислен штраф в размере 1009732 руб.

        Налогоплательщик указывал, что в первичной налоговой декларации по прибыли за 9 месяцев 2008г., была неверно отражена как доходная, так и расходная часть.

        Как усматривается из материалов дела  налогоплательщиком в процессе выездной проверки, до составления акта проверки от 08.04.2009г.,  в налоговый орган 25.03.2009г. сдана налоговая декларация по налогу на прибыль за 2008г., где данные доходов и расходов были отражены  с учетом поправок  за 9 месяцев 2008г., сумма налога к доплате составила 0 руб. (т.1 л.д.36-46).

Согласно п. 5 ст. 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст. 100 Кодекса.

         Налоговым органом не представлены суду доказательства установления Инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проверки представленной декларации по налогу на прибыль за 2008г, акт проверки не составлялся, решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не выносилось.

          Как указывает налогоплательщик, поскольку годовая налоговая декларация по налогу на прибыль была сдана в налоговый орган с верными показателями, изначально уточненная налоговая декларация за 9 месяцев 2008г. сдана не была, так как ее представление не привело бы к увеличению налогооблагаемой базы. В ходе проведения проверки налоговый орган выявил не отраженные доходы, вместе с тем не учел внереализационные расходы. Более того, 13.04.2009г. в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 мес.2008г., где показатели доходной и расходной части были отражены верно.

         Из материалов дела усматривается, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации  за 9 месяцев 2008г. (т.1 л.д.126-134) нарушений не выявлено, что нашло отражение в уточнении к отзыву на заявление (т.1 л.д.122) и служебной записке налогового органа (т.1 л.д.123 оборот).

          Кроме того, документы, подтверждающие расходную часть, были представлены налогоплательщиком в налоговый орган в ходе выездной проверки - 19.02.2009г. (т.2 л.д. 71-112) и 06.03.2009 (т.2 л.д. 38-70).

В соответствии с положениями статьи 52 НК РФ  налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

В соответствии с п.1 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Согласно п.2 ст.285 НК РФ отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Из содержания ст.285 НК РФ  следует, что окончательная сумма налога на прибыль определяется по итогам налогового периода.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 286 НК РФ, сумма налога на прибыль по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налоговым органом не оспаривается  наличие у Общества надлежащих документов, подтверждающих показатели расходной части в уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008г. Неправильное отражение доходной части в отчетный период 2008г., с учетом наличия подтверждающих документов в обоснование расходной  части по налогу на прибыль, к образованию недоимки по итогам налогового периода не привело.  Доказательств установления Инспекцией нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проверки представленных обществом  уточненной декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008г.,  декларации по налогу на прибыль за 2008г.  в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 5048662 руб., начисленного решением Инспекции от 14.05.2009г. № 10/14, у Общества не возникло. Указанное обстоятельство послужило основанием для сторнирования налога в сумме 5048662 руб., произведенного Инспекцией  (т.1 л.д.122).

В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ основанием для привлечения к ответственности является неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой