Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-36668/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

местоположение, площадь, назначение, разрешенное использование земельного участка (п. 1.1 договора), что в соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Более того, 04 июля 2007 г. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору (т. 1 л.д. 47), в котором содержится кадастровый номер земельного участка.

Согласно п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926, договор регистрируется в государственном органе, в ведении которого находится национальный парк. Согласно п. 5.1. Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Самарская Лука», а также Положению о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 г. № 370, национальный парк «Самарская Лука» находится в ведении Росприроднадзора.

Однако судом установлено, и материалами дела подтверждается, что представленный заявителем на государственную регистрацию договор аренды не имеет отметку о его согласовании Управлением Росприроднадзора по Самарской области (т. 1 л.д. 45).

Согласно письму Управления Росприроднадзора по Самарской области от 30 ноября 2007 г. № 03-13/2331 договор аренды вышеуказанного земельного участка не был зарегистрирован в Управлении Росприроднадзора по Самарской области (т. 1 л.д. 120).

Материалами дела подтверждается несоблюдение заявителем требования о регистрации (согласовании) договора, установленного п. 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 августа 1996 г. № 926.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем не исполнено требование о регистрации (согласовании) договора в уполномоченном органе, на основании чего судом первой инстанции было правомерно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04 сентября 2006 г. № 15, содержащегося в сообщении от 17 ноября 2009 г. № 01/264/2009-198, и обязании зарегистрировать договор аренды указанного земельного участка.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2010 г. по делу № А55-36668/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               Е.М. Рогалева

Н.Ю. Марчик