Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2010 по делу n А55-35878/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

первой инстанции сделал правильный вывод, что представленный Пенсионным фондом расчет не соответствует иным доказательствам по делу и не отражает реальную задолженность страхователя по обязательным платежам за 1 полугодие 2009 года, поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства размера пени, указанного в требовании № 451.

Возможность наличия недоимки прошлых лет и зачета части указанных платежей в счет ее погашения опровергается расчетом пени, в котором указано, что   по состоянию на 01.01.2009 у ответчика отсутствовала недоимка и переплата по страховым взносам (л.д.9).

В силу определения, содержащегося в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня является компенсационной мерой, а потому при ее начислении необходимо учитывать наличие реальной недоимки перед бюджетом.

Данный вывод суда сделан с учетом анализа законодательных норм в их взаимосвязи и сделан с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02 декабря 2009 года № ВАС-13570/09,  от 20 ноября 2009 года № ВАС-12113/09, постановлениях Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа  от 26 января 2010 года по делу № А57-4800/2009,  от 24 ноября 2009 года по делу № А57-667/2009.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что вышеизложенные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 215 АПК РФ свидетельствуют о недоказанности Пенсионным фондом размера подлежащей взысканию пени.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Пенсионного фонда о доказанности размера взыскания пени, представив в суд апелляционной инстанции письмо Общества от 15.10.2009 №2367 и платежные поручения от 29.09.2009 №2614, 2615, 2619.

Данные документы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой и апелляционной инстанций.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на Пенсионный фонд, но не взыскиваются, в связи с освобождением от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2010 года по делу №А55-35878/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе города Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г.Филиппова

Е.Г.Попова